Durante los años 2017-2020 se llevaron a cabo una serie de trabajos arqueológicos en el embalse de Giribaile (Jaén) que, con la variación de nivel de sus aguas, había dejado expuestos una enorme cantidad de restos arqueológicos a lo largo de varios kilómetros de las márgenes del río Guadalimar. A consecuencia de ello, se realizaron varias actuaciones arqueológicas urgentes de prospección y excavación, entre 2017 y 2020, centradas en un sector concreto del embalse conocido como Valcuenda, en el término de Rus. Este paraje se encuentra en la margen izquierda del curso medio-bajo del río Guadalimar, a unos 15 km aguas arriba de Castulo, al borde de una pequeña terraza que domina una parte de su fértil valle, en el entorno del piedemonte de Sierra Morena (Fig. 1).

En aquellos trabajos se localizaron cuatro puntos que habían sido muy alterados por la erosión del embalse y que, aun así, tenían unas perspectivas de investigación excepcionales, que se denominaron Valcuenda 3-4-5-6. Todos corresponden a otros tantos pequeños asentamientos de época ibérica, con secuencias que van desde el siglo VII-VI a. n. e., reflejadas en todos ellos, y también del siglo I a. n. e. en Valcuenda 6, que han sido excavados en extensión o muestreados.

El referente de la investigación del I milenio a. n. e. del curso del río Guadalimar son los trabajos desarrollados por Luis Gutiérrez Soler y su equipo, centrados fundamentalmente en el oppidum de Giribaile y su entorno, entre los valles de los ríos Guadalimar y Guadalén. En los años 1990 llevaron a cabo tres campañas de prospección superficial. La primera se realizó con motivo de la construcción de la presa de Giribaile y estuvo enfocada al vaso inundable (Royo et al., 1995). Dos campañas posteriores se ocuparon del curso del río Guadalimar, aguas abajo o arriba del embalse (Gutiérrez et al., 1995, 1999a). Otras han abordado en detalle algunos lugares, como ha sido La Monaria (Royo et al., 1997) y en el propio oppidum de Giribaile (Gutiérrez Soler, 2010a, 2010b). Posteriormente, otros trabajos específicos trataron aspectos concretos del urbanismo ibérico del oppidum de Giribaile (Gutiérrez Soler, 1998; Gutiérrez y Royo, 1999; Gutiérrez e Izquierdo, 2001; Gutiérrez et al., 2001, 2005; Ortiz et al., 2020a, 2020b; Alejo et al., 2022).

Tras ese volumen de investigación concentrada en esta fracción del territorio alrededor de Giribaile, el equipo de Gutiérrez Soler formuló una interpretación que podemos resumir en tres momentos de época ibérica. El primero pasa por la fundación del oppidum de Giribaile en el siglo IV a. n. e. centrado en el núcleo urbano. Posteriormente, tras la Segunda Guerra Púnica y el comienzo de la conquista romana, surge una densa colonización mediante pequeñas unidades de hábitat y producción agropecuaria alrededor del oppidum, que sigue habitado y funcionando simultáneamente. Este poblamiento en llano es particularmente numeroso en el valle del Guadalimar y se vincula al curso del río y a los pequeños arroyos tributarios. Ambos tipos de asentamientos, oppidum y pequeñas casas dispersas, conviven hasta la destrucción de Giribaile por Sertorio a principios del siglo I a. n. e. El tercer momento se desarrolla tras esa destrucción, cuando se funda un nuevo establecimiento urbano fortificado, La Monaria, en el fondo del valle, al pie de la meseta de Giribaile, articulado con otras torres de vigilancia, que aglutina el antiguo campesinado disperso (Gutiérrez Soler, 1998, p. 410; 2002, p. 117). El poblado fortificado de La Monaria parece que no alcanza el cambio de Era y que se abandona en el curso de las Guerras Civiles. Tan solo las torres parecen haber perdurado hasta la aparición de un esquema propiamente romano, ya en época Flavia (Gutiérrez Soler, 2002, p. 136).

Los resultados de los proyectos de prospección dirigidos por Gutiérrez Soler suponen algo más de 100 yacimientos en el entorno del embalse de Giribaile, de los cuales 80 se catalogaron como ibéricos y 23 como de época romana (Gutiérrez Soler, 2002). Los de adscripción ibérica fueron clasificados en 12 tipos diferentes, aparte del caso singular de La Monaria. Los tipos se establecieron a partir de variables como altura absoluta, altura relativa, pendiente, área de control visual, potencialidad agrícola, distancia al vecino más próximo y tamaño. Tan solo la variable cronológica no se tuvo en cuenta, probablemente porque, salvo la excepción del oppidum de Giribaile y sus necrópolis de los siglos IV-III a. n. e., se consideraron todos los sitios en llano y las torres como del siglo II a. n. e. hasta principios del siglo I a. n. e., excepto el denominado ‘horizonte La Monaria’, entre principios y mediados del siglo I a. n. e. (Gutiérrez et al., 1999b).

Esa interpretación del oppidum y el territorio de Giribaile ha variado a lo largo del tiempo. A partir de los resultados de una microprospección en la meseta de los años 2004-2005, el equipo de Gutiérrez Soler propone que la destrucción de la ciudad ibérica se produjo a finales del siglo III durante la Segunda Guerra Púnica, con el asedio de Lucio Escipión en el 207 a. n. e. (Gutiérrez Soler, 2012, p. 1396; Ortiz, 2017, p. 30; Alejo, 2019, p. 394). En 2011 se hizo una puesta al día de la interpretación de la colonización ibérica del valle del Guadalimar, en la que se mantenían los 12 tipos originales, pero ajustando la cronología del oppidum con la de los asentamientos dispersos, por lo que se consideraban de los siglos IV a. C. y III a. C. (Gutiérrez y Lechuga, 2011, pp. 234-235; Gutiérrez Soler, 2011), una lectura que se ha mantenido hasta ahora (Gutiérrez Soler, 2012, p. 1396; Ortiz, 2017, p. 377; Gutiérrez et al., 2020a, p. 930; 2020b, p. 180). La fecha del final de aquellos se pone en relación con la destrucción del propio oppidum de Giribaile, que ha sido matizada en otros trabajos posteriores, en los que se sugiere que seguiría ocupado hasta un momento indeterminado del siglo II a. n. e., pero abandonado antes de la fundación del poblado de La Monaria a principios del siglo I a. n. e. (Gutiérrez et al., 2020b, p. 183).

Cuando en 2017 revisamos muchos de esos yacimientos ibéricos ya conocidos en la franja del embalse dentro del término de Rus, el primer aspecto que despertó nuestro interés fue la constatación de que gran parte de la vajilla que se podía apreciar en ellos eran conjuntos que, sin lugar a dudas, podemos enmarcar entre la segunda mitad del siglo VII y finales del siglo VI a. n. e. Esa horquilla temporal tan antigua no concordaba con la secuencia del oppidum de Giribaile y el territorio de su entorno que se ha publicado. Fue esa circunstancia la que nos llevó a aprovechar la oportunidad para documentarlos y comprobar si se trataba de casos puntuales, o si formaban parte de un fenómeno extendido y temprano de explotación del territorio que hasta ahora no había sido advertido. Para resolver esas dudas revisamos la bibliografía sobre la zona, de la cual la publicación de 2002 de Gutiérrez Soler es la más exhaustiva. Esa monografía se ocupa tanto del oppidum de Giribaile como de todos los puntos localizados en las prospecciones del embalse, aportando no solo su posición con coordenadas, sino también ocasionales planimetrías y el dibujo de la cerámica recogida en cada uno de ellos.

Para poder aclarar la naturaleza de nuestros hallazgos, acudimos a ese estudio y se revisaron todos los materiales dibujados, con el objeto de comprobar si otros sitios contenían vajilla claramente definitoria de los siglos VII y VI a. n. e. La cuestión era identificar piezas que no ofrecieran dudas tipológicamente y cuya datación fuera fácilmente reconocible. Para ello se seleccionaron determinados criterios de búsqueda: presencia de asas dobles o triples; platos de pasta gris de labio engrosado; aplicaciones plásticas como mamelones; urnas de orejetas; bordes exvasados de tipo ‘pico de pato’; recipientes groseros de cocina con aplicaciones o decoraciones; vajilla fina a mano bruñida y/o con decoración pintada; ánforas de tipos antiguos; cazuelas o fuentes carenadas; etc. Otros criterios de búsqueda tuvieron que descartarse, como la policromía sobre vajilla, dado que la publicación era en blanco y negro y no había descripciones de las decoraciones.

El resultado de la revisión de las prospecciones del entorno de Giribaile en el valle del río Guadalimar ha deparado un grupo de, al menos, 32 puntos cuyos materiales publicados concuerdan con los criterios que hemos apuntado para identificar aquellos que pudieran tener una cronología Orientalizante o Ibérico Antiguo (Fig. 2). Entre ellos se encuentran los cuatro de Valcuenda. La proporción sobre el total de yacimientos de adscripción genérica ibérica es un porcentaje mínimo, dado que muchos de los publicados como ibéricos solo aportan escasos fragmentos en las fichas descriptivas, o dibujos indeterminados, lo que no permite fecharlos específicamente. En esos casos se han mantenido genéricamente como ibéricos.

Los 32 lugares que pueden clasificarse como Orientalizantes tienen un carácter eminentemente agrario, dado que casi todos, salvo los que se localizan en el entorno del propio oppidum, se sitúan en el fondo del valle del Guadalimar o en la desembocadura de arroyos tributarios de este. La mayoría ocupan las tierras de potencialidad agrícola más alta y con acceso a irrigación, que encajan con el Tipo 8 definido por Gutiérrez Soler (Gutiérrez y Lechuga, 2011, p. 226).

El tramo del valle que hemos estudiado es una muestra aleatoria de la margen izquierda del Guadalimar y, precisamente por no haber seleccionado intencionadamente los puntos, los resultados resultan aún más clarificadores del panorama de la ocupación del curso medio de este río. El sector ofrecía unas condiciones excepcionales de documentación de unos restos arqueológicos muy lavados por el embalse, pero de fácil y rápido registro, con extensiones de menos de 0.2 ha.

Dado el grado de destrucción y afecciones provocados por el embalse, el registro de estos lugares ha sido desigual, aunque se consiguió recoger un importante volumen de materiales, tanto de los dispersos en superficie como de los documentados en las escuetas estratigrafías conservadas. De los cuatro, Valcuenda 3 y 6 son los únicos que se han excavado prácticamente al completo; Valcuenda 5 fue objeto de sondeos y limpieza superficial, mientras que Valcuenda 4 se encontraba muy alterado y solo se constataban algunas alineaciones de muros sobre el terreno y fragmentos de vajilla. Así, son los dos primeros los que permitieron un mejor análisis de sus fases y distribución espacial.

Los cuatro sitios excavados, completa o parcialmente, en el paraje de Valcuenda, han permitido analizar el tipo de poblamiento que se produce en el valle del río Guadalimar entre la segunda mitad del siglo VII y a lo largo del siglo VI a. n. e. Las viviendas son unidades complejas de superficies reducidas, de entre 200-300 m², donde no encontramos trazas de las cabañas del Bronce Final. Frente a aquella forma de construcción tradicional y aldeana, la ocupación en el valle del Guadalimar refleja los rápidos y profundos cambios en el tipo de hábitat en ese periodo, en consonancia con el resto del horizonte ibero en el Alto Guadalquivir. La nueva formulación de las viviendas angulares compartimentadas se desarrolla simultáneamente tanto en los incipientes oppida como en los entornos rurales y, si acaso, con mayor libertad en estos últimos, al no encontrarse constreñidos por los límites de la manzana urbana.

El patrón que hemos visto, siguiendo el cauce del río Guadalimar y algunos afluentes de mayor entidad, como el arroyo Valdecanales, recuerda las densidades documentadas en algunas partes de las campiñas de Lopera, Marmolejo, Arjonilla o Porcuna (Ruiz y Molinos, 1989), o en el entorno de Montoro (Murillo y Morena, 1992). Entre el ámbito de aquella colonización, limitada hasta una franja de terreno entre las actuales provincias de Córdoba y Jaén, y la zona de Giribaile hay una distancia de más de 50 km, por lo que son dos fenómenos completamente diferentes. En el caso de las campiñas bajas de Córdoba y Jaén, se ha propuesto que su origen puede haber sido tanto la conquista de nuevos territorios desde el horizonte tartésico del Bajo Guadalquivir, como la captación de más tierras desde grandes núcleos protoibéricos (Ruiz y Molinos, 1989, p. 133; Molinos et al., 1994, p. 164). A esa expansión pone límite una barrera de pequeños asentamientos fortificados que se establecen desde el siglo VI a. n. e., como Cerro de la Coronilla de Cazalilla (Jaén) (Ruiz et al., 1983; Molinos et al., 1994, 2015).

De las campañas de prospección llevadas a cabo por el equipo de Gutiérrez Soler, podemos concluir que la mayor parte de los sitios que ocupaban el valle se localizan entre la unión de los ríos Guadalimar y Guadalén, a unos 3 km más abajo de la presa de Giribaile, hasta unos 10 km aguas arriba. Más allá ya no se detecta la densidad con que aparecen en el entorno de la meseta de Giribaile, de manera que, a partir de allí, solo se encuentran algunos puntos aislados al borde del río Guadalimar, particularmente cerca de vados. Esa acotación del escenario de explotación agraria del valle del Guadalimar tiene que ver, fundamentalmente, con el límite de las tierras de mayor potencialidad agrícola y aprovechables. En el entorno de Giribaile, el valle es ancho y fértil, pero a partir del paraje de Fuenmarina/Las Cabreras se estrecha y el río se encajona entre alturas rocosas del piedemonte de Sierra Morena. Aguas arriba de esta zona, debía extenderse un inmenso bosque mediterráneo que abarcaba el extremo oriental de la actual provincia de Jaén, que desde la Loma de Úbeda alcanzaba las sierras de Cazorla, Segura y El Condado, y Sierra Mágina por el sur (Ruiz, 2007, p. 25). Tanto en los trabajos de Gutiérrez Soler como en otras prospecciones llevadas a cabo a lo largo del curso bajo y medio del río Guadalimar, particularmente entre Castulo y Giribaile, tampoco se ha detectado esa densidad de enclaves ibéricos en llano junto al río o en las campiñas inmediatas (López et al., 1992; Gutiérrez et al., 1995, 1999a). En definitiva, todo apunta a que la colonización agraria en este sector del río Guadalimar es un fenómeno específico del entorno de Giribaile durante los siglos VII-VI a. n. e. que estuvo determinado por un concreto territorio estratégico de gran capacidad de aprovechamiento agrícola (Fig. 11).

La potencialidad agrícola se refleja en los resultados de los análisis carpológicos. Estos, aunque escasos por las circunstancias erosivas del embalse, son indicativos de una economía campesina, en la que el cereal es la base de la dieta. Las muestras más concluyentes proceden de Valcuenda 3, donde los cereales (Hordeum vulgare y Triticum aestivum/durum) suponen los mayores valores del conjunto de muestras en el entorno del almacén sobreelevado, seguidos de Olea europaea sylvestris y leguminosas¹. También de Valcuenda 3, la poca fauna recuperada aporta información sobre la ganadería durante el periodo, en la que parece aumentar la importancia del ganado bovino en las fases más avanzadas del siglo VI a. n. e. frente al ovicaprino, más frecuente en las fases previas de finales del VII-inicios del VI a. n. e.²

La cuestión esencial que plantea el caso del valle del Guadalimar es si, durante la desarticulación del sistema gentilicio que rigió las sociedades del Bronce Final, se pudieron dar situaciones de apropiación de los medios de producción por parte de grupos familiares al margen de las emergentes aristocracias que pugnaban por el dominio del territorio.

Cada uno de los sitios excavados revela plantas complejas, compartimentadas, con espacios diversificados y funcionales, gracias a la generalización de la planta cuadrangular. En las casas aparecen áreas de almacenamiento y acumulación de excedente, junto a otras estancias de producción y residencia. Esa forma de organización espacial desplegada en el territorio implica su apropiación y uso desde una posición que cabe interpretarse como campesina, lo que en definitiva rompe el orden gentilicio aldeano del Bronce Final. Pero ello se produce en un momento en el que parece estar definiéndose el control de los medios de producción por parte de los primeros príncipes iberos, mediante la reformulación de las relaciones entre grupos familiares, orientándolas hacia la clientela, dentro de un nuevo concepto urbano, el oppidum (Ruiz y Molinos, 2007, pp. 141-143). El panorama de las campiñas de Jaén y Córdoba entre los siglos VI-II a. n. e. corrobora que ese fue el único modelo que prosperó en el territorio, siendo el recinto urbano el marco de las relaciones en las comunidades y descartándose el hábitat directo en los campos. Probablemente, ese devenir tuviera que ver con la realidad impuesta de que la tierra era propiedad de la comunidad, pero gestionada por la aristocracia que, en definitiva, se erigía en su detentora real. De ese modo, es posible que cuando esa transformación de la propiedad de la tierra se estaba gestando, se pudieran dar situaciones específicas como la que estamos observando, en la que la tierra podría haber estado en manos de sus cultivadores directos.

No obstante, parece muy difícil de admitir que pudiera prosperar un poblamiento ibérico de la densidad que se aprecia en los valles del Guadalimar y Guadalén, con capacidad de acumulación de excedente y de explotación de filones metalíferos estratégicos, sin intervención aristocrática desde un núcleo urbano. En esta región, el oppidum más cercano es precisamente Castulo y, prácticamente, el único en el curso del río hasta la fundación de Giribaile en el siglo IV a. n. e. El campo visual desde Castulo hacia su entorno inmediato es muy limitado, dado que se encuentra en el fondo del valle del Guadalimar. A pesar de ello, los dos únicos puntos que se divisan en el horizonte desde allí son los poblados de Iliturgi, a 15 km al suroeste, junto a la desembocadura del río, y Giribaile, a 15 km aguas arriba (Fig. 12).

Castulo, con un recinto amurallado de unas 45 has., es el mayor oppidum al norte del Guadalquivir. La excavación de un amplio sector de su muralla noreste y la denominada Torre Púnica, al noroeste, ofrecen datos claros de la construcción de la fortificación en época Orientalizante (Blázquez, 1979; Campos y Parrilla, 2012; Soto, 2016), superponiéndose a niveles de hábitat del Bronce Final, también identificados en la meseta (Soto, 2020). Esta fase es mejor conocida en su extremo sur, que excede del recinto amurallado, extendiéndose hasta el Cerro de la Muela, con lo que la superficie ocupada es indudablemente mucho mayor. La relevancia del Bronce Final en Castulo se ha puesto de manifiesto también en relación con hallazgos de este periodo, destacando el santuario de La Muela y talleres metalúrgicos (Blázquez y García-Gelabert, 1992; Ruiz y Molinos, 1993; García-Gelabert y Blázquez, 1994, 1996). La distancia desde Castulo hasta los asentamientos del Bronce Final u Orientalizantes de su entorno es de unos 15 km (Ruiz, 1987). En los valles del Guadalimar-Guadalén no se desarrollaron nuevos núcleos urbanos amurallados durante los siglos VII-VI a. n. e., aun cuando existía poblamiento del Bronce Tardío (García-Gelabert y Blázquez, 1994), lo que nos lleva a deducir una concentración de población en Castulo y otros centros como el propio Giribaile. Ello coincide con la apertura de nuevas rutas comerciales y el desarrollo de un comercio de productos suntuarios con ambientes fenicios y tartésicos del suroeste (García-Gelabert y Blázquez, 1996) y la irrupción de instrumentos de hierro, que parecen haber provocado un abandono generalizado de los poblados mineros durante el Bronce Final (Contreras et al., 2010, p. 55).

Ante este panorama, la desaparición de la aldea de Giribaile y la aparición de casas en llano puede tener, al menos, dos lecturas, que por el momento resultan irresolubles. Por un lado, podríamos estar asistiendo al desarrollo particular y singular de una comunidad que elige una estructura política y social de tendencia igualitaria, que rompe con la dinámica del Bronce Final de desarrollo del concepto urbano como escenario de las relaciones aristocráticas fraguadas durante la Edad del Bronce. Esa comunidad se desliga de la tendencia a la nucleación y la formación del oppidum, rechazando la autoridad aristocrática y ocupando directamente la tierra y las explotaciones mineras de su entorno. En el Alto Guadalquivir, esta sería una situación excepcional para la que no tenemos paralelos, que en su momento incluso pudo ser propuesta como una línea de análisis de situaciones parecidas. En las campiñas bajas del valle del Guadalquivir, entre Córdoba y Jaén, la reacción a esa situación pudo ser la reintegración de las pequeñas factorías a los grandes centros y la construcción de fortificaciones (Ruiz y Molinos, 2007, pp. 143-144). Ese podría ser el caso que nos ocupa, porque todos esos pequeños lugares se abandonan antes del siglo V a. n. e., pero no regresan a Giribaile, sino probablemente a Castulo, sumándose a la mezcla de gentes procedentes de antiguos poblados abandonados.

Por otro lado, otra lectura del origen de este tipo de poblamiento podría estar precisamente en el interés de Castulo por controlar un territorio estratégico, abortando la formación de un oppidum en Giribaile que pudiera competir por los recursos. De este modo, impidiendo la formación de una ciudad y el ascenso de su aristocracia local, se aseguraba la capacidad de explotación de los filones y el flujo de metales desde este sector de Sierra Morena, pero manteniendo a la población del antiguo poblado del Bronce Final fuera de la meseta elevada. Para nosotros, esa parece la interpretación más convincente para explicar la aparición de un gran número de asentamientos en el entorno de Giribaile, la desaparición del poblado del Bronce Final y la inexistencia de un oppidum desde el siglo VII a. n. e.

Si seguimos este planteamiento, tendríamos que suponer que la iniciativa de ocupación del valle del Guadalimar obedeció a un plan organizado desde Castulo para ejercer un dominio absoluto sobre su río y los recursos de esa región del piedemonte de Sierra Morena. Ese dominio le permitió vigilar el establecimiento de población en una región estratégica por la existencia de minas de cobre, plomo, plata y también de hierro, en un contexto de rápida transición a la tecnología de este último metal. En este supuesto, descartar la fundación de una aldea fortificada para sustentar la explotación del territorio podría explicarse tanto por la inexistencia de una arquitectura política estatal, la ausencia de servidumbre territorial entre príncipes, como por la necesidad de evitar el ascenso de otros príncipes y otras comunidades con las que tuviera que rivalizar.

El poblado del Bronce Tardío y Final en la meseta de Giribaile ha sido detectado estratigráficamente en varios puntos sondeados del oppidum ibero, pero al no contar con datos sobre sus características, no podemos saber si fueron las gentes de allí quienes, en el momento de formación de los oppida, abandonaron el cerro para ocupar las tierras fértiles del valle con unidades familiares y si, en un momento inicial, convivieron ambos. La única datación absoluta del Bronce Final obtenida en Giribaile, en la muralla excavada en la campaña de 2018, demuestra que la aldea aún existía entre mediados del siglo VIII y principios del siglo VII a. n. e. (Ortiz, 2017, p. 241; Gutiérrez et al., 2021, p. 48). No obstante, Gutiérrez Soler plantea que “el poblado de cabañas de la Edad del Bronce pudiera alcanzar el periodo Orientalizante, aunque el horizonte Ibérico Antiguo no está bien representado en los materiales cerámicos (…) en superficie en la intervención de prospección arqueológica microespacial realizada en 2004-2005” (Gutiérrez Soler, 2011, p. 100).

Algo similar puede decirse del extenso poblado del Cerro del Salto, a unos 3 km al suroeste de Giribaile. Este poblado del Bronce Pleno y Tardío tiene un hiato de abandono entre sus fases IV y VI. Este último momento presenta restos de cabañas ovaladas superpuestas a otras construcciones más antiguas. Según sus excavadores, la cultura material de la última fase se situaría en un ambiente del siglo VIII a. n. e., pero la aparición de un peine de marfil en esos niveles la rebajaría a la segunda mitad del siglo VII o principios del siglo VI a. n. e. (Nocete et al., 1986, pp. 194-196; Hornos et al., 1987). Probablemente, la cultura material retardataria que se apunta para la vajilla no lo es tanto, y se trata más bien de materiales contextualizados en un ambiente similar a la primera fase de Valcuenda 3, en la que predomina ampliamente la cerámica a mano bruñida fina, que debemos enmarcar en un periodo entre mediados y finales del siglo VII a. n. e., un momento en el que la circulación de productos de prestigio orientalizantes, como los peines de marfil, podrían encajar perfectamente. De este modo, el abandono de la Fase IV podría explicarse por la concentración de población en la aldea del Bronce Final de Giribaile, mientras que la reocupación de algunas partes durante la Fase VI coincidiría con el primer momento de los pequeños asentamientos dispersos en el valle. En este escenario, debemos recordar la aparición de un posible ajuar funerario Orientalizante en el entorno de Giribaile (Bandera, 2000) que, aunque procede de expolio, está indicando la circulación de elementos de prestigio en un momento en el que se está impulsando una primera fase de ocupación dispersa del territorio. No obstante, hay que tener en cuenta la amortización de piezas singulares como estas, que pueden haber tenido un largo recorrido en el tiempo, pudiendo pertenecer a tumbas muy posteriores.

La colonización del valle del Guadalimar podría haberse iniciado en la segunda mitad del siglo VII a. n. e. según los materiales que aparecen en la Fase 1 de Valcuenda 3, por lo que sería coherente establecer su origen en la propia aldea de Giribaile. En apoyo de esta interpretación, se puede argumentar que la densidad y proximidad de las casas entre sí sugiere una filiación de las familias campesinas a grupos extendidos de la antigua comunidad aldeana del Bronce, de manera que los que se asentaban en el poblado y trabajaban ciertas parcelas serían los mismos que ocuparon el territorio mediante unidades familiares, buscando una proximidad espacial por razones de consanguineidad y cooperación, algo que ya había apuntado Luis Gutiérrez para explicar la densidad del poblamiento (Gutiérrez Soler, 1998, p. 407; Gutiérrez y Lechuga, 2011, p. 234). Cuando observamos las estrechas relaciones visuales que mantiene la meseta de Giribaile con el entorno ocupado por estas unidades campesinas en llano, podemos comprobar que el valle cultivable facilita el contacto visual entre ellas y la antigua aldea del Bronce Final (Fig. 13).

En cualquier caso, no hay duda de que el oppidum de Giribaile, a partir de los materiales y cronologías absolutas publicadas, fue una fundación de la segunda mitad del siglo IV a. n. e., muy posterior al fenómeno agrario que estamos estudiando. Hasta la fecha, las excavaciones en el poblado de Giribaile se han centrado fundamentalmente en la zona occidental de la meseta y la muralla, con una secuencia entre mediados del siglo IV a. n. e. y principios del siglo II a. n. e. (Ortiz et al., 2020a, p. 99; 2020b, p. 179; Gutiérrez et al., 2021, p. 48; Alejo et al., 2022, p. 168).

La dualidad del modelo en llano, en el que hay un importante componente campesino, por su disposición en las tierras fértiles del fondo del valle y, por otro lado, una dedicación a la actividad minera, dada la cantidad de escorias de fundición de cobre, hierro y plomo argentífero registradas, puede explicar la expansión agraria en el valle del río Guadalimar como una forma de soporte de una población dedicada parcialmente a la explotación de filones metalíferos o a la transformación del mineral extraído.

La disponibilidad de excedentes desde cada unidad de hábitat también cabría interpretarse como parte de un modelo jerarquizado, a partir del cual la exacción de impuestos-tributos por las aristocracias locales funcionaría sin necesidad de la existencia de un oppidum, lo que no sería contradictorio con el fortalecimiento de esos grupos aristocráticos, en tanto que soportarían la protección del campesinado en el territorio. En ese sentido, la construcción de hórreos y puntos de almacenaje, de similares tamaños y características, podría estar reflejando una forma de acumulación de excedente agrario fácilmente cuantificable en cada unidad doméstica, como una forma de control fiscal de la población campesina. Tal vez ahí podría estar la explicación de que las capacidades de almacenaje sean tan similares en los dos ejemplos que hemos podido documentar, Valcuenda 3 y Valcuenda 6. Las dos estructuras que pueden interpretarse como hórreos o graneros sobreelevados tienen tamaños casi idénticos. La E-4 de la Fase 2 de Valcuenda 3 tiene unas dimensiones de unos 3 × 3 m, es decir, 9 m². La E-1 de Valcuenda 6 tiene unos 3.8 × 2.3 m, unos 8.75 m². En lo que se refiere a las estructuras circulares, que igualmente pueden interpretarse como algún tipo de sistema de almacenamiento aislado, las proporciones también reflejan tamaños similares en los dos, aunque desconocemos la altura que pudieron alcanzar. La E-2 de Valcuenda 6 tiene 2.5 m de diámetro, unos 4.9 m², mientras que la E-2 de Valcuenda 3 tiene 2.25 m de diámetro y unos 4.1 m². En definitiva, las similares capacidades de los sistemas de almacenaje del excedente en los asentamientos campesinos podrían constituir la evidencia de alguna forma estandarizada de supervisión de la producción agrícola almacenable, que permitiera una fiscalización homogénea entre todos los sitios distribuidos por el territorio del valle del Guadalimar.

La interpretación de estas casas en llano como parte de un sistema jerarquizado no se contradice con la capacidad para explotar filones metalíferos. Una cierta acumulación de metales preciosos, que demuestra la localización de un lingote de plata en Valcuenda 3, parece apoyar su capacidad de autogestión. Un limitado atesoramiento de plata en forma de lingotes es también clave para explicar el intercambio de productos básicos desde las unidades agropecuarias-mineras hacia Castulo. Pero estos lingotes también demostrarían una cierta autonomía y disponibilidad del excedente más allá del control aristocrático. En los casos conocidos de este tipo de depósitos, particularmente en el Levante peninsular, se han relacionado con la facultad de atesoramiento y de riqueza, que les atribuye un rango destacado. Pero todos proceden de lugares de carácter urbano, como los hallados en La Bastida (Totana, Murcia) (Gozalbes y Torregrosa, 2014), El Puig (Alcoi, Alicante) o La Carencia (Torís, Valencia) (Ripollès, 2000, 2009; Álvarez y Vives-Ferrándiz, 2011; Ripollès et al., 2013) y con dataciones algo más recientes del siglo IV a. n. e. En general, estas piezas han sido valoradas como excepcionales, tanto en relación a su contexto local como en el regional. En nuestro caso, el hallazgo constituye una acumulación extraordinaria, dado que se produce en un registro rural campesino.

De la documentación de Valcuenda 3-4-5-6 también se deduce que estas unidades agropecuarias tuvieron una secuencia larga y compleja en el tiempo y que no fueron producto de un solo evento de colonización del campo. A partir de la vajilla estudiada, sabemos que Valcuenda 3 se funda antes que Valcuenda 4-5-6. Es posible que, dado lo limitado de la excavación en algunos de estos, no hayamos detectado claramente ese momento temprano, pero no cabe duda de que Valcuenda 6 arranca en un momento posterior. El acto fundacional reflejado en el ritual del hogar del espacio 15, conteniendo un recipiente a torno oxidante, nos sitúa en la tercera fase de Valcuenda 3, hacia mediados del siglo VI a. n. e. Es probable que el éxito de una primera fase facilitara la expansión del modelo, con un progresivo aumento de población en el valle. El resultado de la desaparición de la construcción de cabañas y la adopción de la planta cuadrangular refuerza la consolidación de la familia campesina frente a otras relaciones consanguíneas que mantenían unida a la comunidad del poblado. Ese tipo de relaciones no podía mantenerse en el tiempo, por la propia naturaleza de la familia nuclear campesina y la tendencia a la apropiación particular de la tierra.

Este intento de explotación de la tierra, del río y de los filones metalíferos, que parece derivar hacia la propiedad privada de esos recursos, fue interrumpido por la desaparición brusca de estos asentamientos a finales del siglo VI a. n. e. El colapso debe entenderse desde la presión de Castulo por controlar un territorio clave por su potencial minero antes que agrícola. La actividad minera, particularmente la de metales preciosos, debió canalizarse hacia los circuitos gestionados por la aristocracia desde el oppidum, lo que arrebataba los filones a las pequeñas factorías que, a fin de cuentas, habían particularizado su aprovechamiento. Las minas pasaban, así, a manos de la aristocracia ibera. Ese recurso estratégico acabó siendo redirigido al incipiente estado de Castulo cuando se produjo la fundación de Giribaile en el siglo IV a. n. e., que respondería a su política de dominar el territorio minero. Ahora bien, los asentamientos en llano se abandonan a finales del siglo VI a. n. e., lo que nos deja un hiato de más de un siglo hasta la fundación de Giribaile, que puede ser consecuencia tanto de una carencia de información arqueológica como de la desaparición real del hábitat en el valle.

La resolución de la cuestión depende en gran medida de que se vayan conociendo los datos de las microprospecciones llevadas a cabo en la meseta a lo largo de años, que podrían aportar datos sobre la distribución espacial de los tipos cerámicos, de las que hasta ahora solo se ha publicado la metodología aplicada (Gutiérrez Soler, 2010a, 2010b). También de que se estudie la minería de Sierra Morena desde una óptica campesina, en la que pequeños filones pueden haber sido explotados con formas de extracción menos organizadas que las acometidas ya en época romana (Arboledas et al., 2010; Gutiérrez Soler, 2010c), que son a las que hasta ahora se les ha prestado mayor atención.

El estudio de la colonización agraria del valle del río Guadalimar abre nuevas perspectivas de investigación sobre el origen y desarrollo del poblamiento ibérico en zonas en las que, hasta ahora, habíamos contemplado un modelo expansivo urbano de Castulo como única vía de organización del territorio. Está claro que la consolidación del fenómeno de construcción estatal dirigido desde esa ciudad se produjo a partir del siglo IV a. n. e. con la propia fundación del oppidum de Giribaile y los santuarios territoriales de Collado de los Jardines en Despeñaperros y Cueva de la Lobera en Castellar (Ruiz y Molinos, 2015, p. 13). Las últimas propuestas del equipo de Gutiérrez Soler sobre las relaciones entre esta ciudad y la ocupación rural de su entorno se plantean en clave de simultaneidad de ambos, siendo, por tanto, de los siglos IV-III a. n. e., en el Ibérico Pleno. Pero esa dinámica, la aparición de hábitat rural coetáneo del oppidum, no tiene encaje en el modelo nuclear hasta ahora conocido del estado de Castulo ni tampoco en el ámbito de las campiñas al sur del Guadalquivir, donde solo se produce esa situación con posterioridad a la Segunda Guerra Púnica (Ruiz y Molinos, 2007, pp. 52-58). Con esa periodización, la ausencia de referencias a la presencia de cerámica griega en cualquiera de los 12 tipos de los 80 sitios ibéricos clasificados en la zona, es también un argumento que induce a pensar en la necesidad de su reajuste cronológico y una revisión del conjunto de vajilla que contienen.

El rastreo que hemos hecho de los materiales de prospección publicados supone que, como mínimo, un tercio de los yacimientos deben situarse en un horizonte de los siglos VII-VI a. n. e. Aunque no sabemos su verdadero alcance, la excavación de Valcuenda 3-4-5-6 no deja dudas de que una parte considerable del poblamiento rural ibérico alrededor de Giribaile es un proceso que se inició mucho antes de lo que hasta ahora conocíamos. Por ello, nuestra propuesta se centra en situar su contexto histórico en una coyuntura anterior a la fundación de Giribaile en el siglo IV a. n. e. No obstante, el ejemplo de Valcuenda 6 también demuestra que existieron otros momentos tardíos en los que se ocuparon las tierras del valle, que las prospecciones de Gutiérrez Soler (2002 y 2011) ya indicaban. Conocer la variable cronológica ibérica del entorno de Giribaile sería fundamental para discriminar sus fases, toda vez que no parece que todos sean del mismo periodo. El análisis detallado de la fase Orientalizante es determinante para aclarar si existe una gradación de rango o si todos representan un mismo tipo campesino.

El principal eje vertebrador del territorio castulonense fue el propio río Guadalimar y cuencas adyacentes, que viene a coincidir con buena parte del distrito minero de Sierra Morena. En ese primer momento del siglo V a. n. e., el oppidum se encuentra en fase de consolidación, constituyéndose como la única forma de asentamiento en consonancia con la estructura social piramidal entre aristocracia y clientes (Ruiz y Molinos, 2015, p. 12; Molinos et al., 2015, p. 43). En ese sentido, los últimos trabajos sobre algunas de sus necrópolis apuntan tanto al surgimiento de una incipiente aristocracia clientelar (Estacar de Robarinas), como a la pervivencia y transformación de modelos patriarcales (Los Higuerones-Baños de la Muela) (Ruiz y Molinos, 2022, pp. 85-87), conviviendo ambos modelos en ese periodo temprano de formación de la sociedad ibérica.

La ausencia de oppidum en Giribaile durante el siglo V a. n. e. podría explicarse por esa necesidad de cortar la relación del campesinado con la tierra y concentrar la población en la ciudad sin que haya grupos que escapen de su estructura. Solo cuando los príncipes de Castulo hayan consolidado el modelo político-social, tendrán la confianza suficiente para la fundación de nuevos núcleos urbanos integrados en un esquema territorial con visos de estado, el momento de la fundación de Giribaile.

Todavía no estamos en disposición de saber si la ocupación directa del campo por el campesinado en el valle del Guadalimar fue un camino diferente seguido por la comunidad de Giribaile ante la presión por la formación de su propio oppidum o si, por el contrario, fue una respuesta de Castulo para controlar un territorio estratégico cuando aquel poblado estaba en el momento previo de configurarse como entidad urbana y social ibera. Si ese fuera el caso, durante un periodo de tiempo se produjo la convivencia de los dos modelos en el territorio. Mientras que Castulo concentraba una enorme población en un potente núcleo urbano, una parte de su hipotético territorio se organizaba mediante pequeñas factorías agrario-mineras que, aparentemente, contradecían la tendencia hacia la nucleación. En el otro supuesto, el desarrollo de poblamiento campesino sin integrarse en la estructura social aristocrática, pudo ser un fenómeno local y efímero, sustituido poco después por el oppidum, que se impuso como una forma de explotación del territorio más acorde con la gestión aristocrática de los recursos.