El tratamiento estadístico de las concentraciones elementales de los individuos analizados por FRX (Anexo Tab. 2) se ha realizado a partir de los modelos de Buxeda (1999, 2018) que, a su vez, se apoyan en los trabajos estadísticos de Aitchison (1986, 2005). Para el tratamiento estadístico se han descartado una serie de elementos por diversos problemas: CoO y WO₃ por posibles contaminaciones durante el proceso de molienda; Br, SnO₂, CeO₂ y ThO₂ por imprecisiones analíticas debido a su escasa presencia; y P₂O₅ y SO₃ por los procesos postdeposicionales que fácilmente los alteran. En este caso también se han descartado dos elementos tradicionalmente utilizados por su estabilidad y fiabilidad: el BaO, que presentaba altas concentraciones en los tres individuos del Churtal, lo que puede ligarse a una contaminación por tratarse de material en superficie; y el Rb₂O, cuyos valores en dos muestras ‒ALB016 y ALB019‒ eran anormalmente bajos, quizás relacionado con el proceso de lixiviación de este elemento a temperaturas elevadas. Esta perturbación puede afectar a repertorios cerámicos y arcillas, como se detectó en el análisis del horno de Kommos (Creta) (Buxeda et al., 2001), donde valores muy bajos de Rb₂O se acompañaban de un enriquecimiento en Na₂O y pérdida de K₂O. Esta situación es similar a la identificada en nuestro caso, aunque sin un enriquecimiento del Na₂O que atribuimos a que las temperaturas no fueron suficientemente altas para la aparición de analcima y el consiguiente incremento del Na₂O.

Por tanto, los 20 elementos retenidos para el tratamiento multivariante de los datos estadísticos han sido los siguientes: Na₂O, MgO, Al₂O₃, SiO₂, K₂O, CaO, TiO₂, V₂O₅, Cr₂O₃, MnO, Fe₂O₃, NiO, CuO, ZnO, Ga₂O₃, SrO, Y₂O₃, ZrO₂, Nb₂O₅ y PbO. La suma de las concentraciones de elementos mayores, menores y trazas retenidos, junto a los datos de la TGA, muestra que la composición de las muestras analizadas se sitúa dentro de un rango del 99,9 % y 100 %, lo que garantiza la representatividad de los datos aquí presentados. Los resultados han sido evaluados mediante análisis estadístico utilizando el software libre R ² .

El primer paso fue calcular la matriz de variación composicional para determinar la variación total (vt) del conjunto cerámico, es decir, la mayor o menor homogeneidad en su composición química (Aitchison, 1986; Buxeda, 1999; Buxeda y Kilikoglou, 2003). El resultado arroja una cifra elevada en la variación total, 0,68, lo que apunta a la existencia de un conjunto poligénico en tanto incluye cerámicas que pertenecen a grupos químicos diferentes (Buxeda y Kilikoglou, 2003, pp. 193-194). En este sentido, los elementos que introducen mayor variabilidad en el gráfico de uniformidad composicional son el CaO, PbO y Na₂O (vt/τ.i < 0,3), mientras que los que ofrecen una menor variabilidad son el TiO₂ y el Fe₂O₃ (Fig. 3).

En un segundo paso se ha realizado un análisis de agrupación jerárquica de los 32 individuos basado en la distancia euclidiana cuadrada y el algoritmo de centroides tras la transformación clr (centered log-ratio, o transformación logcociente centrada en castellano) de los datos químicos (van de Boogaart y Tolosana-Delgado, 2013). El dendrograma resultante (Fig. 4) presenta una estructura compleja en la que se pueden reconocer varias agrupaciones, así como individuos aislados. Para la definición de los grupos químicos se ha tenido en cuenta no solo la vt de los diferentes clústeres y subclústeres siguiendo las consideraciones de Buxeda y Kilikoglou (2003) para definir grupos monogénicos y poligénicos, sino también los resultados del análisis petrográfico para reforzar la definición de cada agrupación.

En este sentido, LOR-A es el primer grupo definido (n = 10) y el que concentra un mayor número de individuos encontrados en el horno de La Alberca, ocho en total, a los que se suman dos de las muestras localizadas en el Churtal. Su variación total es baja (vt = 0,33), lo que apunta a su carácter monogénico aunque se incluyan platos de cerámica gris, sin tratamiento y con engobe rojo, varias ánforas y un prisma cerámico de sección triangular. Estas cerámicas se caracterizan por el protagonismo del CaO en su composición (Tab. 2), así como por valores menores en otros elementos como el Al₂O₃, Fe₂O₃ o el SiO₂ principalmente.

El Grupo LOR-B incluye tres platos de cerámica gris, dos fragmentos de ánfora y un prisma cerámico de sección triangular identificados en los niveles del horno de La Alberca y sus inmediaciones (n = 6). La variación total de este clúster se define en 0,43, una cifra algo elevada desde el punto de vista químico. Su agrupación se ha decidido a partir de su inclusión dentro de la misma fábrica petrográfica. Sus principales diferencias respecto al grupo anterior se basan en los valores más bajos de CaO y más elevados de SiO₂, Fe₂O₃, SrO y ZrO₂. No obstante, en este clúster hemos diferenciado dos subgrupos químicos que se ajustan mejor a los estándares planteados, LOR-B1 (n = 3; vt = 0,33) y LOR-B2 (n = 3; vt = 0,32), cuya diferencia principal son los valores menores de K₂O y el PbO del primero respecto al segundo.

LOR-C es el grupo representado principalmente por cerámicas de la Torre de Sancho Manuel, concretamente 9 de las 10 cerámicas que lo conforman, más una de las ánforas halladas en los niveles exteriores del horno de La Alberca (ALB003). Su variación total es baja (n = 10; vt = 0,25), una homogeneidad a la que también apuntan los resultados petrográficos y que no se ve alterada por la inclusión en este grupo de platos y escudillas en cerámica gris, ánforas y contenedores de almacenaje. A nivel químico se trata de un grupo que se distingue del resto por sus valores más elevados en elementos como el Na₂O y el K₂O, así como un menor peso de otros como el MnO, Fe₂O₃, CuO y ZnO.

Un último grupo, LOR-D, está formado por dos platos de cerámica gris procedentes de la Torre de Sancho Manuel y el Churtal (n = 2; vt = 0,20). Su composición química no es muy diferente del grupo anterior, pero sus valores medios más elevados en elementos como el Fe₂O₃ y el NiO lo individualizan como un grupo distinto en consonancia con los resultados del análisis petrográfico. Por último, hay cuatro individuos ‒ALB6, ALB8, TSM1 y TSM17‒ que no pueden vincularse a los grupos químicos definidos y que, además, también presentan composiciones petrográficas distintas, lo que avala su carácter aislado.

Para contrastar la fiabilidad de los grupos definidos, se realizó un nuevo análisis de agrupación jerárquica bajo los mismos parámetros y elementos, pero esta vez añadiendo otros individuos cerámicos procedentes del Castellar de Librilla (CLI), Mazarrón (MAZ) y Cartagena (QTH). El dendrograma resultante basado en la distancia euclidiana cuadrada y el algoritmo de centroide (Fig. 5) arroja una imagen en la que los grupos definidos de Lorca se mantienen estables tanto en su relación respecto al conjunto total, como en la distribución particular de cada uno y su separación de los individuos aislados.

Los 32 individuos cerámicos han sido analizados por DRX con el fin de completar la información de las fases minerales presentes, así como valorar los procesos de cocción de la cerámica o temperatura de cocción equivalente (TCE) (Roberts, 1963; Picon, 1973; Tite et al., 1982).

En este sentido, una conclusión del estudio de los difractogramas es la ausencia, en casi la totalidad de las muestras, de fases minerales asociadas a temperaturas de cocción elevadas. Tomando como referencia los clústeres químicos definidos, la mayor parte de los individuos de LOR-A, LOR-C y LOR-D muestra picos claros correspondientes a las fases minerales de la clorita/esmectita (14,15 Å y 7,07 Å). La identificación de estos filosilicatos sugiere una TCE por debajo de 700 ºC, temperatura a la que estos minerales se descomponen térmicamente. Esto señala unas bajas temperaturas de cocción. Además, la identificación de estas fases refuerza la diferencia entre las arcillas seleccionadas para dichos grupos y el Grupo LOR-B, en el que no se han detectado estos picos de clorita/esmectita en sus cuatro individuos con ETF bajas (ALB001, 005, 009 y 013), pero tampoco ningún mineral que pueda atribuirse a una fase de cocción inicial o incipiente, lo que permite plantear esa diferencia de arcillas y las ETF bajas. Este mismo patrón de cocciones bajas y muy bajas también ha sido identificado en las cerámicas producidas en el horno de doble cámara del Castellar de Librilla (Cutillas-Victoria et al., 2021, pp. 11-12).

Las únicas excepciones a estas temperaturas de cocción se encuentran en dos individuos del Grupo LOR-B1 y el individuo aislado TSM001, en los que aparecen picos de minerales relacionados con temperaturas elevadas y vitrificación inicial. TSM001 estuvo sometido a una temperatura de cocción en torno a los 900-950 ºC, con picos elevados de gehlenita e incipientes de diópsidos que coexisten con la fase de las illitas a punto de desaparecer. ALB016 y ALB019, del Grupo LOR-B1, exhiben también picos de gehlenita desarrollada y diópsidos incipientes, así como illitas en retroceso o casi descompuestas (Fig. 6), lo que sirve para estimar su temperatura de cocción en torno a los 900-950 ºC.

Los análisis petrográficos mediante lámina delgada han permitido distinguir tres fábricas principales que agrupan la mayor parte de los individuos analizados y cuatro muestras que no pudieron asignarse a los grupos anteriores, definidas como fábricas aisladas (Fig. 7). Los grupos mejor representados son la fábrica 1 (n = 12) y la fábrica 3 (n = 10), habiendo sido posible en la primera reconocer diferencias internas que han llevado a la identificación de subgrupos.

De los cuatro grupos definidos y cuatro individuos aislados identificados, se puede plantear que al menos dos grupos fueron cocidos en el horno de doble cámara de La Alberca. Para llegar a esta conclusión no podemos apoyarnos únicamente en un criterio de localización de las piezas. Como se recoge en la documentación arqueológica, en la boca del horno existía un nivel limoso que se relacionó con el abandono de la estructura (Martínez Alcalde, 2006, p. 242) y que explicaría el hallazgo en esta zona de algunas cerámicas de origen exógeno ‒ALB006, ALB008‒ y varios fragmentos de cerámica a mano. Así, es necesario recurrir a otras evidencias, como los defectos de cocción presentes en algunas de las cerámicas analizadas, para plantear una relación firme entre el horno y sus producciones.

El grupo LOR-A puede adscribirse con seguridad a este horno. Además de tratarse de un conjunto homogéneo a nivel químico (vt = 0,33), mineralógico y petrográfico, gran parte de sus individuos se localizaron en su interior. El plato de cerámica gris ALB007 y el asa de ánfora ALB001, identificados dentro de la cámara de cocción, presentaban defectos de cocción por craquelado (Fig. 8). Esto se vincula normalmente a un secado desigual de la pieza y puede llegar a producir su ruptura durante la cocción (Roux, 2019, pp. 110 y 132). La identificación de otros tipos cerámicos, como el plato de engobe rojo o el prisma triangular ALB018, muestran la riqueza y variedad tipológica manufacturada con estas arcillas.

En segundo lugar, existen evidencias para plantear que las cerámicas de LOR-B también fueron cocidas en este horno. Aunque este grupo está a su vez compuesto por dos subgrupos químicos (B1 y B2), el estudio petrográfico y las fases cristalinas detectadas por DRX en los individuos cocidos a baja temperatura revelan homogeneidad. Esto permite considerarlos un clúster único formado por ánforas, cerámicas grises y un prisma cerámico de sección triangular (n= 6) distinto del descrito anteriormente. En cuanto a su producción en el horno, el individuo ALB009 identificado en la cámara de combustión presenta características, como signos de desconchado o fractura laminar, propias de un defecto de cocción (García Rosselló y Calvo, 2006, p. 102). Otra evidencia significativa es el asa de ánfora (ALB016) que apareció fracturada en el interior de una de las toberas de la parrilla, junto a otros fragmentos de ánfora de la misma pasta (Martínez Alcalde, 2006, p. 244). Estos fragmentos se utilizaron para tapar varios de los agujeros de aireación en una fase de acondicionamiento o reforma del horno, una práctica alfarera poco conocida por la habitual mala conservación de las parrillas, pero de la que existen ejemplos como el Horno 3 del asentamiento ibérico de Mas de Moreno (Foz-Calanda, Teruel), donde se obstruyeron varios de estos conductos cubriéndolos con adobe y enluciéndolos (Gorgues y Comte, 2019, p. 142).

La posibilidad de que ambos grupos estuvieran manufacturados localmente queda probada a partir del análisis y examen petrográfico de las cerámicas y fallos de cocción procedentes del interior del horno. La compatibilidad de las fábricas 1 y 2 con las áreas de captación de arcillas disponibles en la ribera del Guadalentín a su paso por Lorca sugiere un aprovechamiento de los recursos locales. Esta zona ha sido óptima para el desarrollo de la alfarería, tal y como muestra la localización histórica de industrias cerámicas (Martínez Rodríguez y Ponce, 1999; Gallardo et al., 2007). Por ejemplo, durante la segunda Edad del Hierro se localizaron hasta cuatro hornos alfareros (Fig. 9) en las cercanías del horno de La Alberca, en las calles Alonso Fajardo (Martínez Rodríguez y Ponce, 2002), Santa Clara (Gallardo et al., 2007, p. 138) y Caldereros (Pérez Asensio, 2004, pp. 33-34), así como dos vertederos cerámicos en las calles Eugenio Úbeda (Martínez Rodríguez y Ponce, 1999, p. 322) y Presbítero Emilio Navarro (López Mondéjar, 2012, p. 150). Esta situación no solo retrata el desarrollo que experimenta Lorca a partir del siglo V a. C., sino la abundancia y calidad de las arcillas disponibles.

La presencia mayoritaria de inclusiones de tipo metamórfico, como filitas o micaesquistos, son elementos que aparecen de forma abundante en esta zona del Guadalentín (Fig. 9) y que concuerdan con la geología de los complejos Maláguide y Alpujárride, presentes en la sierra de Peña Rubia y en los cerros del Caño y del Castillo de Lorca. La existencia de algunos caliches se puede explicar por las formaciones de calizas detríticas inmediatamente anteriores al paso del río por la ciudad, mientras que existen calizas oolíticas en el entorno del cerro del Castillo compatibles con la inclusión vista en la subfábrica 1.2. Más clara es la relación que existe con la fábrica 2 al haberse documentado calizas bioclásticas que relacionan estos depósitos con el entorno inmediato del cerro del Castillo, concretamente hacia el espacio que se abre entre este y el cauce del Guadalentín, donde existen depósitos del Neógeno vinculados con antiguas terrazas marinas y depósitos litorales asociados a antiguas posiciones de línea de costa (Fig. 9).

La existencia de dos áreas de captación de arcillas diferentes también se ve contrastada por los porcentajes de CaO que exhiben los individuos asignados a cada grupo químico. Si bien en ambos casos los resultados obtenidos apuntan a la selección de arcillas calcáreas (5-6 % < CaO < 15-25 %), existe una diferencia entre el porcentaje de CaO de LOR-A, que ronda 23 %, y el de LOR-B, con 16 % (Tab. 2), que en nuestra opinión refuerza la hipótesis de la selección de arcillas y de áreas de captación distintas para cada grupo.

Una vez expuesta la asociación de estas dos recetas al horno de La Alberca, es necesario analizar sus implicaciones en cuanto a elecciones tecnológicas y organización del trabajo. Se presentan tres opciones que podrían explicar la identificación de un horno alfarero con dos recetas asociadas. Primero, que el taller de La Alberca estuviera ocupado por un mismo grupo de alfareros utilizando arcillas procedentes de dos fuentes de materias primas distintas y disponibles en su entorno próximo, aunque de forma relativamente desestructurada ya que no existe una correlación clara entre el tipo cerámico elaborado y la arcilla seleccionada. Esta opción representaría un caso de aprovechamiento de diferentes fuentes de arcilla (Quinn, 2013, p. 120) y asignaría el uso del horno de La Alberca a un mismo colectivo de especialistas.

Segundo, que el horno pudiera estar siendo utilizado o compartido en momentos puntuales por dos grupos distintos de alfareros. Esta situación ha sido común en prácticas alfareras tradicionales y se encuentra bien atestiguada a nivel arqueológico, histórico y etnográfico. Se ha planteado, entre otros, en el Kerameikos (Atenas) en época clásica (Rizza et al., 1992, pp. 155-156; Scheibier, 1995, p. 110), en Naxos y Metaponto (Sicilia) (Stissi, 2002, p. 49) o, en cronologías más recientes, en los hornos medievales de Barcelona (García-Oses, 2018, p. 18) o en Manises y Paterna (Valencia) (Llibrer, 2014, p. 222). También se ha discutido esta opción en el estudio de las marcas y su sentido como identificadores de procesos de cocción compartidos, por ejemplo, en la Edad del Bronce chipriota (Aström, 1966, p. 189), el mundo clásico griego (Papadopoulos, 1994, p. 481-482) o la alfarería peruana reciente (Donnan, 1971, p. 465). La relación entre artesanos y/o artesanas sería habitual dada la inversión que se necesitaba para mantener los hornos y el esfuerzo que implicaba su alimentación. Algunos estudios etnográficos revelan cocciones comunitarias entre alfareras, como en las comunidades de Garu, Bawku y Pusiga al noreste de Ghana, donde las mujeres llevan a cabo esta labor (Calvo et al., 2015, p. 311). Estas relaciones no siempre significaban una colaboración entre similares, sino que podía constituirse de forma jerárquica entre el dueño del horno y los alfareros que se dedicaban a modelar las cerámicas. Al respecto son ilustrativos, a pesar de la distancia, casos mediterráneos como varias tablillas en Lineal B donde se diferencia entre alfareros o “ke-ra-me-we” y controladores del fuego o “pu-ka-wo” (Ventris y Chadwick, 1973, p. 123; Davaras, 1980, p. 124) o americanos, con los alfareros de Amozoc (Puebla, México), donde existe una clara diferencia entre el dueño del horno, que tiene los conocimientos técnicos y organizativos, y los manufactureros que se limitan a hacer las piezas en crudo (Moctezuma, 2013, pp. 117-118).

Por último, una tercera posibilidad sería que este horno hubiera sido utilizado de forma discontinua por distintos grupos de alfareros que aprovecharían su construcción. Esta hipótesis es la más remota, a pesar de las reutilizaciones y reparaciones de hornos antiguos documentadas en Creta durante los siglos XIX y XX (Day, 2022, p. 120).

Los datos sobre el horno de La Alberca y el asentamiento de Lorca durante el Hierro Antiguo impiden confirmar una de estas opciones, pero la identificación de recetas distintas, ligadas a un mismo horno, es relevante para comenzar a profundizar en la complejidad de estas prácticas alfareras. Con todo, los resultados obtenidos nos permiten afirmar la producción local de los grupos LOR-A y LOR-B, así como de las cerámicas adscritas a LOR-D. Aunque los individuos adscritos a este último grupo presenten composiciones químicas algo distintas, su composición textural y petrográfica apunta a su producción en alguno de los posibles centros productores de Lorca. La presencia de estas tres agrupaciones en el asentamiento señalaría una intensa actividad alfarera en esta zona del Guadalentín, compartiendo incluso posibles áreas de captación, como vemos entre los grupos LOR-A y LOR-D, aunque quizás no a la escala alcanzada en época ibérica.

Los datos de DRX revelan las bajas temperaturas de cocción alcanzadas en estos talleres, un patrón de TCE bajas o muy bajas aún más marcado que en el Castellar de Librilla (Cutillas-Victoria et al., 2021, pp. 13-14), y cuyas excepciones ‒ALB016 y ALB019‒ responden a un probable defecto de cocción y a un prisma cerámico de sección triangular que podría estar sobrecocido por su continua exposición al fuego en la parte baja de la cámara de cocción. Por último, aunque con evidencias débiles, la asociación de determinadas vacuolas con la inclusión de desgrasante vegetal revelaría un paso en la cadena operativa y una preparación de las arcillas común a los grupos LOR-A y LOR-B, lo que apuntaría a la existencia de procedimientos alfareros muy similares.

Subrayamos también la identificación de formas y estéticas similares en recetas diferentes, es decir, cerámicas grises, engobes o ánforas producidas según prototipos similares por diversos alfareros (Figs. 10 y 11). Este patrón se está definiendo como un rasgo común en el Bronce Final y el Hierro Antiguo, con recipientes de morfología similar pero manufacturados con diversas arcillas en Cobatillas la Vieja (Santomera, Murcia) (Cutillas-Victoria y Day, 2022), Castellar de Librilla (Cutillas-Victoria et al., 2021) y otros casos más alejados como el Cerro de los Infantes (Dorado, 2019, pp. 398 y ss.) o El Sequero (Arrúbal, La Rioja), en el valle medio del Ebro (Aranda-Contamina et al., 2018-2019, p. 28). Este fenómeno retrata la existencia de patrones y conceptos tipológicos compartidos entre alfareros y, por ende, cánones estéticos y funcionalidades comunes entre las comunidades que consumían estas producciones. Una situación no solo aplicable al área de Lorca o el valle del Guadalentín, sino que puede ampliarse a todo el sureste ibérico y sur peninsular, donde observamos cómo determinados tipos comunes se están imitando y reproduciendo tanto en los talleres cerámicos de las colonias fenicias, como en los núcleos autóctonos de las áreas prelitorales y probablemente del interior.

El análisis de los materiales de Lorca no solo se concibió como un estudio focalizado en el horno de doble cámara. La inclusión de cerámicas de dos asentamientos rurales tradicionalmente adscritos a su hinterland, como envases de transporte y vajillas de mesa a torno, perseguía explorar la existencia de contactos e intercambios a escala local y regional.

La definición de la fábrica 1 ha sido fundamental para ello. Además de los ocho individuos del horno de La Alberca se han adscrito los dos platos de cerámica gris y el ánfora que imita el tipo T-10.1.2.1 del Churtal. A pesar de su diversa composición química, las características petrográficas permiten plantear su foco de producción en Lorca. Esto sirve como base para definir la posible conexión de ambos núcleos y reforzar la hipótesis de que el río Corneros fue una de las zonas de expansión de Lorca para garantizar recursos y reforzar su presencia en esta importante vía de comunicación hacia la Hoya de Granada y el Alto Guadalquivir.

Esa conexión apuntada para el grupo LOR-D también se observa en la Torre de Sancho Manuel, concretamente con la llegada del plato de cerámica gris TSM016 manufacturado con arcillas clasificadas bajo la fábrica 1. No obstante, en el caso de esta unidad rural el grupo predominante es LOR-C, con nueve individuos homogéneos desde el punto de vista de la caracterización y que, además, representan un grupo geoquímico que perdura en el tiempo a juzgar por los individuos adscritos a este clúster en las fases TSM-I y TSM-II. Se trata de un grupo de cerámicas a torno donde predominan las ánforas de superficies anaranjadas que se adscribieron en el pasado a producciones del ámbito colonial (Cutillas, 2019, p. 24). Sin embargo, los nuevos datos que están proporcionando los talleres de asentamientos autóctonos nos hacen ser críticos con esta adscripción y considerar su posible carácter autóctono. En efecto, a partir del dendrograma general (Fig. 5), vemos cómo a nivel químico este clúster se agrupa junto a las fábricas de Lorca y el Castellar de Librilla, siendo también compatible a nivel geológico con el entorno de Lorca y el Guadalentín. Con todo, preferimos ser cautos a la hora de atribuir una procedencia a este grupo, circunstancia que quizás pueda solucionarse en el futuro.

Parece claro que las producciones del grupo LOR-C dominan casi por completo el repertorio de cerámica a torno de la Torre de Sancho Manuel, lo que revelaría un flujo de intercambio comercial entre esta comunidad y el centro de producción de dicho grupo. Las únicas excepciones son los platos de cerámica gris TSM016 y TSM017, circunstancia interesante ya que en ambos casos se trata de platos con marcas de círculos y líneas respectivamente. El primero de ellos procede de Lorca siguiendo la relación entre LOR-D y fábrica 1, mientras que el segundo cuenta con una composición química y petrográfica distinta que lo definen como un individuo aislado, de proveniencia desconocida.

Este problema de los individuos aislados también se observa con otras cerámicas grises como TSM001, ALB006 y ALB008. La identificación de fábricas petrográficas de tipo metamórfico no contribuye a solventar esta cuestión, especialmente comunes en el sur de la península ibérica por el tipo de unidades geológicas presentes en los complejos Maláguide y Alpujárride. No obstante, determinar esta serie de individuos implica reconocer una serie de movimientos que revelan la importancia de los envases cerámicos y la vajilla de mesa en los circuitos de intercambio. Las transacciones no se reducían a productos locales y de corto alcance, sino que la identificación de individuos aislados abre la posibilidad de materiales y productos procedentes de otras regiones, tal y como se está reconociendo en otras áreas como el noreste peninsular (Miguel et al., 2023). No podemos reducir, sin embargo, estas relaciones a los agentes o impulsos coloniales, sino que también debieron darse redes locales y regionales entre los asentamientos autóctonos como las aquí expuestas.