En el Valle del Guadalentín, adyacente a la rambla de Algeciras, se localiza El Castellar de Librilla (Fig. 2A), uno de los asentamientos más importantes para el análisis protohistórico de la depresión del Vera y el curso bajo del Segura. Junto con La Peña Negra son los mejor estudiados de este conjunto (Ros, 1989; Cutillas y Ros, 2020; Cutillas, 2020) y ambos presentan un desarrollo urbanístico y socioeconómico muy similar. De hecho, este sitio ha servido para definir el modelo de estructura de hábitat polinuclear (Cutillas y Ros, 2020) configurado por un agregado residencial disperso con varios sectores habitados en diferentes zonas de El Castellar y el inmediato Cabezo de la Fuente del Murtal (Cutillas y Ros, 2020) que solo se comprende si se estudia de manera interconectada.

Se han localizado diversos sectores habitados desde el Bronce Final, hacia el siglo IX a. n. e., que fueron transformándose durante los siglos VII y VI a. n. e., cuando varios sectores se abandonaron y el poblamiento quedó más concentrado. El sector I, uno de los iniciales, fue excavado durante los años 80 (Ros, 1989) y ofrece una dilatada ocupación desde los inicios señalados hasta época ibérica plena. A esta zona hay que añadir los sectores 12, 13 y 14, que forman tres cimas amesetadas en las que se han localizado materiales que corresponden a las fases iniciales del Bronce Final y que continúan durante los siglos VIII-VII y VI a. n. e. En las laderas que unen estas mesetas también se han identificado terrazas y estructuras adaptadas a la orografía del terreno en las zonas más escarpadas. El último sector que presenta población desde el Bronce Final es el 16, lo que demuestra una ocupación inicial en diversas áreas diferenciadas (Cutillas y Ros, 2020).

Durante el Hierro Antiguo, a mediados del siglo VII a. n. e., se llevó a cabo una remodelación que contempló el aterrazamiento de las laderas para adecuarlas a la construcción de estructuras habitacionales, remodelación de las calles, la construcción de viviendas más amplias y la erección de lienzos de muralla. Esta remodelación coincide con las transformaciones en otros asentamientos de la región como La Peña Negra, Santa Catalina del Monte o el asentamiento fenicio de La Fonteta (Guardamar del Segura, Alacant), lo que conectaría las dinámicas de estos sitios en lo que se ha interpretado como un proceso de incremento demográfico (Cutillas, 2020). La fase expansiva continuó en la primera mitad del siglo VI a. n. e. cuando se produjo la ampliación del hábitat al otro lado de la rambla de Algeciras con la construcción de la fortificación de El Cabezo de la Fuente del Murtal (Cutillas y Ros, 2020, pp. 77-78).

A partir de mediados del siglo VI a. n. e. varios de los sectores ‒12, 13, 14 y 16– fueron abandonados y poco a poco el poblamiento quedó reducido al núcleo ibérico formado por el área circundante a los sectores 1, 2 y 3, donde se localiza una muralla asociada al Ibérico Pleno (Cutillas y Ros, 2020).

En resumen, la extensa área de ocupación de El Castellar de Librilla y de El Cabezo de la Fuente del Murtal desarrolló diferentes zonas de ocupación espaciadas pero que no se entenderían de manera desligada, constituyendo así un asentamiento con varios agregados de población. Este desarrollo iniciado en el Bronce Final es especialmente notable en los momentos del Hierro Antiguo, coincidiendo con las dinámicas expansivas derivadas de las relaciones con el ámbito colonial.

El asentamiento de La Peña Negra, al igual que el resto de asentamientos se emplaza sobre un cerro de relieve quebrado, con rellanos aplanados y laderas más acusadas cruzadas por cárcavas que dividen el espacio en diversos sectores habitados (Fig. 2B). Su ocupación muestra una dinámica muy semejante, con su inicio a mediados del siglo IX a. n. e., durante el Bronce Final, e importantes transformaciones en el Hierro Antiguo hasta su abandono durante la segunda mitad del siglo VI a. n. e. Los investigadores han establecido, grosso modo, tres fases: Peña Negra I, que abarcaría desde mediados del siglo IX a. n. e. hasta fines del siglo VIII a. n. e.; Peña Negra IIA, continuación de la anterior y hasta fines del siglo VII a. n. e., momento en que se produjo una reforma urbanística de hondo calado con el aterrazamiento de las laderas del cerro, y Peña Negra IIB que concluye con el abandono del asentamiento a inicios del siglo VI a. n. e. Esta última fase es la más conocida, gracias a los trabajos de excavación y restauración realizados en los últimos años (González Prats, 1983; Lorrio et al., 2020).

Durante la primera fase, el asentamiento se caracterizó por la construcción de cabañas circulares de manera sincrónica en varios sectores –IA, IB, II, III, VII–. A medida que avanzó esta primera fase, las casas se fueron alargando, formando construcciones aproximadamente rectangulares. Un ejemplo de ello es el gran edificio de la segunda mitad del siglo VIII a. n. e. localizado en el sector IIE dedicado a la transformación y producción de metales (González Prats, 1992), pues en su interior se localizaron hasta 400 moldes destinados a la producción de diversos artefactos metálicos, principalmente agujas, lingotes de bronce; también se localizó lo que pudo ser un taller de piezas de marfil (Lorrio et al., 2020, p. 524).

A inicios del siglo VII a. n. e. y coincidiendo con el establecimiento del asentamiento fenicio de La Fonteta, el modelo urbanístico de Peña Negra experimentó una profunda transformación, de forma simultánea a otros sitios de la región como ya hemos citado. En esta segunda fase del poblado se construyeron grandes terrazas en las laderas del cerro lo que permitió la edificación de viviendas rectangulares con zócalo de piedra y alzados de adobe en todos los sectores donde anteriormente se habían localizado las cabañas circulares. En todos ellos las viviendas aparecen sin compartimentar y con un patrón de vivienda aislado (Moratalla, 2004).

Este modelo de urbanismo incipiente se afianzó con otras remodelaciones desde finales del siglo VII a. n. e. y hasta el abandono del asentamiento a finales del siglo VI a. n. e. En el sector III, una loma elevada denominada acrópolis por sus excavadores, se documentó un edificio de tres departamentos entre los que se cuentan almacenes elevados dispuestos para contener toneles y ánforas de vino. Junto a esta construcción se localizaron plataformas circulares exentas destinadas al almacenamiento de grano. Por su parte, en el sector IIE las construcciones angulares se ampliaron con nuevos departamentos y en el sector IIW se documentan edificios tripartitos cuyas habitaciones funcionaban como despensa, estancia central y habitación con hogar respectivamente; también se documentó un aljibe asociado a la vivienda. En el sector VII se construyeron viviendas agregadas con muros corridos a las que se les adosaron estancias circulares que funcionarían como despensas. Por último, en el sector IB se documentó la reestructuración de una vivienda rectangular y la adición de áreas de trabajo abiertas cubiertas con porches (Lorrio et al., 2020, p. 524).

Tanto las viviendas del sector III como las del sector II ofrecen características similares en cuanto a complejidad y edificación de estructuras, y a pesar de sus diferencias formales no se reconoce una marcada desigualdad social o económica entre unas y otras. De la misma manera, los sectores VII y I presentan similitudes en sus estructuras funcionales, como bancos y hornos; también son semejantes los porches semicubiertos que funcionarían como áreas de producción multifuncional, donde, entre otras actividades se estarían transformando metales. Asimismo, están representadas en los distintos sectores la transformación de la madera o la actividad textil (Lorrio et al., 2020).

Dominando el altiplano de Jumilla, uno de los corredores principales que conecta los territorios del sudeste entre los valles del Segura y el Vinalopó, se encuentra el denominado complejo habitacional de La Sierra de Santa Ana (Fig. 2C) (Cutillas y Ros, 2020, p. 74). De nuevo, se trata de un amplio núcleo de poblamiento en varios sectores diferenciados. En los focos del Sitio del Maestre, Coimbra de la Buitrera y Coimbra del Barranco Ancho se han localizado áreas habitadas correspondientes al Bronce Final/ Hierro Antiguo (Cutillas y Ros, 2020; Cutillas y Hernández, 2022) que se completarían con la necrópolis del Collado y Pinar de Santa Ana, asociada al Sitio del Maestre. Este espacio funerario está formado por varias estructuras tumulares con una cronología que se encuadra entre fines del siglo VIII y los inicios del siglo VII a. n. e. (Hernández, 1999; Hernández y Gil, 2001-2002),

En El Sitio del Maestre, en la ladera noroeste de la Sierra de Santa Ana, se localizaron materiales del Bronce Final, como cerámica a mano, un hacha de cubo y un plato de cerámica gris bruñida, junto con otros adscritos al Hierro Antiguo, como la cerámica gris a torno (Molina y Molina, 1991; Simón et al., 1999; Cutillas y Hernández, 2022). Elementos de esa misma cronología se identificaron bajo la necrópolis ibérica plena de El Poblado (Ros, 1990). Aunque carecemos de datos contextuales, todo sugiere que procederían del área donde actualmente se ubica el asentamiento ibérico de Coimbra del Barranco Ancho (Cutillas y Hernández, 2022). Por último, hacia el suroeste de la Sierra de Santa Ana, fue localizado en los años 90 un área de hábitat fortificada cuyos materiales, cerámica a mano y núcleos de sílex y cuarcita, también se datan en los inicios del primer milenio (Molina y Molina, 1991; Ramos, 2018; Cutillas y Hernández, 2022).

Con la información disponible, podemos concluir que existen evidencias de varias zonas ocupadas durante los primeros siglos del primer milenio a. n. e. en una disposición similar a los otros asentamientos descritos, es decir, una ordenación polinuclear y sincrónica de diferentes enclaves habitados muy próximos entre sí. Asimismo, la necrópolis de El Collado y Pinar sería el espacio funerario compartido por la comunidad que habitó este complejo enclave.

El Tossal del Morquí es un amplio asentamiento que domina el estratégico paso del Coll del Llautó que une la comarca costera de La Safor con el interior de la Vall d’Albaida, al sur de la actual provincia de València. Los trabajos realizados, basados en prospecciones superficiales y sondeos arqueológicos, han permitido caracterizar un poblamiento disperso en torno a un solar de 40 ha y que ocupa distintas zonas de rellanos y laderas (Grau et al., 2018) de manera mimética a los otros sitios descritos (Fig. 2D). La información recabada nos indica que nos encontramos ante una ocupación dividida en 11 sectores que se extienden por unas 10,5 ha y con una cronología amplia, desde mediados del siglo IX a. n. e. hasta los inicios del siglo II a. n. e.

La zona que corresponde a las fases iniciales que ahora nos interesan, se concentra en los sectores de la cima y las laderas superiores del cerro. Allí se documentan cerámicas a mano propias del Bronce Final y cerámica a torno fenicia del Hierro Antiguo, momento en que se intensificaría el poblamiento (Grau et al., 2018, pp. 97-98). Las vertientes elevadas fueron aterrazadas para el acondicionamiento del terreno y en ellas se edificaron viviendas cuadrangulares aisladas de dimensiones modestas que se diseminaron por las vertientes. Las áreas de hábitat se acompañan por dos espacios funerarios, localizados tanto en el sector 9 como en el sector 11, en ambos extremos norte y sur del cerro, donde fueron localizados sendos túmulos funerarios de grandes dimensiones datados en los siglos IX-VIII a. n. e. (Grau et al., 2018, pp. 94-96). De nuevo observamos cómo la disposición no es densa ni ordenada en torno a un urbanismo abigarrado en ladera, como en otros ejemplos posteriores de la región, sino que se van creando sectores dispersos en las distintas zonas del Tossal a modo de barrios en un agregado discontinuo y con límites naturales precisos.

Aunque se trata de asentamientos escarpados, contaban con mucho espacio para edificios. Su topografía accidentada condicionaba su diseño, pero no lo restringía especialmente y, por lo tanto, son adecuados para un análisis de las relaciones de los espacios desde la perspectiva del parentesco (Ensor, 2021, p. 134). Así, podemos contrastar los patrones de estructuración de viviendas con una serie de indicadores transculturales para rastrear las fluctuaciones de los ciclos domésticos y las prácticas de parentesco (Ensor, 2013a, 2021; Souvatzi, 2008, 2017). Para este propósito nos centraremos en la unidad doméstica, el concepto anglosajón de household entendido como la unidad social elemental basada en prácticas de cooperación trazables a partir del registro arqueológico (Harris, 1979; Wilk y Rathje, 1982; Souvatzi, 2008). La variedad de tipos de unidades domésticas y sus modificaciones, concebidas como etapas en su ciclo doméstico, pueden desenredarse en términos de arreglos de parentesco a partir de la información espacial y contextual (Grau y Vives-Ferrándiz, 2018; Blanco y Grau, e. p.). En primer lugar, partimos de la consideración del tamaño de la vivienda como un indicador del grupo residencial y las prácticas de residencia posmarital. También observaremos la ordenación arquitectónica y el patrón que dibujan los barrios como indicador de la organización de la descendencia (Ensor, 2013a, 2021; Souvatzi, 2017; Pacifico y Truex, 2019). 

Los estudios del espacio doméstico de la Edad del Hierro Ibérica han permitido concluir que la unidad espacial mínima es el departamento rectangular multifuncional, en ocasiones tabicado para compartimentarlo (Belarte et al., 2009, p. 117). Esta unidad constructiva se empleó en múltiples combinaciones –aislado, en pares, en bloques de varias habitaciones, etc.– y cuando presenta un hogar y no supera los 40 m² en total puede considerarse con cierto grado de confianza como una vivienda unifamiliar o ‘monocelular’, probablemente ocupada por un hogar conyugal (Grau Mira, 2013, pp. 60-62). Este edificio estándar también albergaba otras funciones complementarias, como instalaciones artesanales, de almacenamiento o rituales. Bajo este esquema general mínimo se despliegan múltiples variedades, de tal manera que apenas encontramos dos viviendas iguales. 

Los ejemplos aquí estudiados, pese a la parquedad de la información sobre las construcciones domésticas, se caracterizan por el tamaño reducido de las viviendas, que se relacionaría con unidades propias de hogares conyugales. Además, el escaso espacio para la vida de la unidad familiar guarda relación con el desarrollo parcial de las actividades y tareas cotidianas en espacios al aire libre, como sugieren los talleres y almacenes al exterior de las casas de La Peña Negra y El Castellar de Librilla. En ocasiones, varios departamentos se yuxtaponen libremente en agregados de varias habitaciones, formando bloques en cada terraza o rellano construido, como el sector II de La Peña Negra o el denominado acrópolis o sector III. Sin embargo, cabe señalar que los espacios añadidos son de funciones especializadas, como el almacenamiento o reunión, sin sobrepasar las superficies específicas de vivienda propias de las unidades monofocales o conyugales (Fig. 3). Aunque ocasionalmente pueden unirse algunas viviendas, nunca forman terrazas abigarradas que constituyan verdaderos barrios compactos.

Todos los sitios que se incluyen en esta tipología de asentamientos se emplazan sobre amplios cerros, con superficies totales que en ocasiones superan las 50 ha. Eso no quiere decir que la superficie ocupada por las edificaciones sea de estas dimensiones, pues los soportes topográficos son por lo general muy rugosos y con amplias zonas de pronunciadas pendientes que constituyen áreas inhabitables. Las superficies están cruzadas por vaguadas y cárcavas que parcelan el solar del poblado en rellanos y zonas aplanadas de carácter discontinuo. Ros considera que quizás en la fase III de El Castellar pudo establecerse una pequeña ordenación con algunas alineaciones de viviendas enfrentadas y la planificación de alguna calle como ordenamiento urbanístico (Ros, 1989, p. 163), pero en ningún caso contamos con una planificación orgánica del asentamiento.

La selección de estos sitios debió atender a esta contingencia y por tanto las comunidades que decidieron desplegar sus estrategias habitacionales en estos cerros ya tuvieron en cuenta la naturaleza fragmentada del espacio. Dicho de otro modo, aunque el solar topográfico condicionó el modelo constructivo no impidió la formalización de los esquemas operativos, pues de otro modo no se hubiesen emplazado en estos cerros y se hubiesen escogido rellanos y mesetas aplanados que permitieran un caserío compacto, como muestran otro tipo de enclaves. Nos hemos aproximado a esta morfología del solar habitado a partir del análisis topográfico mediante refinados modelos digitales del terreno, obtenidos con datos LiDAR producidos según los protocolos habituales que permiten, entre otros, el análisis de la inclinación del terreno (Fig. 4) (Grau Mira, 2021, pp. 40-43). El propósito era evidenciar el carácter fragmentado del terreno ocupado.

Los resultados muestran un patrón claro de agregación de diversos centros que, sin embargo, no se integran orgánicamente en caseríos que faciliten la interacción intensa entre los vecindarios. La existencia de estas laderas pronunciadas supone un claro obstáculo para el establecimiento de construcciones y la circulación en el interior del sitio. Más bien se escoge una pauta de proximidad, pero manteniendo las distancias entre los diferentes agregados residenciales.

Los sitios mejor conocidos, como La Peña Negra y, en menor medida, El Castellar de Librilla, muestran diferencias formales y funcionales entre unos barrios y otros. Estas características constructivas reforzarían las diferencias entre sus habitantes a partir de las prácticas domésticas y económicas, que constituirían la base de su organización social. Por ejemplo, se ha señalado la existencia de un barrio artesanal vinculado con población fenicia en el sector VII de La Peña Negra (Lorrio et al., 2020, p. 527) mientras que el sector III se trata de un complejo residencial que destaca por la capacidad de almacenaje relacionado con la producción agraria (Lorrio et al., 2020, pp. 527-528).

Las plantas construidas de los asentamientos en las plataformas disgregadas de las colinas se adhieren al urbanismo de densidad media y caracterizado por conjuntos de viviendas misceláneos. Esos diseños urbanos consisten en agregados aleatorios dispersos y ampliamente espaciados de edificios que forman vecindarios independientes separados por espacios abiertos o caminos sinuosos.

Esta trama urbana está muy en consonancia con los principios cognaticios, sin ningún acuerdo social estricto y duradero, y responde al ciclo de ampliación o reducción de las unidades domésticas a través de dinámicas de construcción/demolición. La base común de las viviendas neolocales aisladas, la gran variedad de sus diseños y sus arreglos informales serían indicativos de bilocalidad (Ensor, 2013a, 2021; Blanco y Grau, e. p.). Sus diseños espaciales maleables y fluidos se alejan de los poblados protohistóricos formados por caseríos continuos y amalgamados, de trazados orgánicos y estrictamente planificados que responden a los principios de descendencia unilineal. Traemos a colación estos ejemplos como claro contraste.

Por ejemplo, en algunos casos de la Protohistoria de Iberia el ethos isonómico y comunal se destaca mediante la disposición de casas, similares en tamaño y equipamientos domésticos, en un diseño en forma de abanico con paredes colindantes y entradas abiertas a un callejón o patio central. Esta ocurrencia coincide con el esquema virilocal que se plasma en aldeas campesinas a nuestro parecer patriclánicas o multipatrilineales como las que caracterizan el área ibérica de la actual Cataluña, con ejemplos como La Moleta del Remei (Alcanar, Tarragona) o El Vilars d’Arbeca (Lleida) (Blanco González, 2020, pp. 313-315) (Figs. 5A y 5B).

También las aglomeraciones urbanas más grandes presentaban arreglos patrilocales formales, como el ya citado oppidum de Puente Tablas (Ruiz y Molinos, 1993, 2007, pp. 144-150). En este caso una amplia meseta estaba densamente ocupada por edificios múltiples y bloques muy compactos separados por calles ortogonales (Fig. 5C). El caserío adquirió una forma constructiva definida por la articulación social, con el palacio aislado, las manzanas con las viviendas de aristócratas de segundo orden de mayores dimensiones, con materiales constructivos de mayor calidad y mayor acumulación de riqueza. El resto de espacios domésticos, de menor tamaño y con módulos previamente fijados, albergarían unidades familiares relacionadas directamente con el linaje a través de un modelo de servidumbre que fomentaba la clientela. Las manzanas alargadas albergaban plausiblemente grupos de descendencia patrilocal de parientes o asociaciones patronímicas más laxas de vecinos o clientes. En todo caso, dentro de estos barrios formales, las edificaciones eran diversas en tamaño, calidad constructiva o contenidos domésticos e incluso espacios especializados –algunos exhiben patios interiores y despensas o corrales (Ruiz y Molinos, 2007, pp. 144-150; Ruiz et al., 2011, p. 262)–. La lectura del ordenamiento espacial y arquitectónico de los casos citados en términos de prácticas patrilocales y patrilineales está respaldada por abundante evidencia etnohistórica mediterránea contrastada con fuentes escritas de la época preclásica (Schloen, 2001; González-Ruibal y Ruiz-Gálvez, 2016; Relaki y Driessen, 2020).

El conocimiento de los asentamientos protohistóricos del área mediterránea de la península ibérica y las propuestas de ordenación social han tenido una especial incidencia en la conceptualización del oppidum como modelo definitorio y particular del proceso de urbanización. Sin embargo, pensamos que este importante alcance en la investigación ha tenido como consecuencia un efecto generalizador de las diferentes realidades urbanas y ha tendido a enfatizarse la similitud de los oppida y no a explicar sus notables diferencias. Y cuando se ha abordado el ejercicio de comparación de los modelos urbanos, se ha atendido principalmente las diferencias de tamaño y los procesos de centralización (Ruiz Rodríguez, 2008, pp. 814-822). En estas líneas queremos completar estas perspectivas adentrándonos en el análisis de las estructuras definidas y relacionándolas con aspectos socioeconómicos.

Respecto a la semejanza del modelo urbano polinuclear aquí estudiado con otros esquemas, se deben enfatizar las cuestiones de escala de población y la existencia de unas pocas obras colectivas. Por lo que respecta a los habitantes, los modelos prevalentes de organización comunitaria de Iberia en el período aquí analizado sugieren que una población superior a varios centenares requería de estructuras relativamente complejas de organización social para mantener la cohesión comunitaria (Belarte et al., 2019, pp. 16-17). En ese marco se acomodan perfectamente un buen número de centros urbanos protohistóricos desde sus etapas iniciales.

Un segundo rasgo coincidente es la existencia de un mínimo nivel de organización colectiva, destinado a satisfacer las necesidades comunales básicas. Se pueden encontrar indicios de tales acciones colectivas básicas en la construcción de fortificaciones para satisfacer las necesidades de defensa y seguridad. También estos esfuerzos colectivos se evidencian en las obras de aterrazamiento, que en ocasiones son la única evidencia de trabajo cooperativo superior a la unidad doméstica, sin que implique una agregación duradera de las viviendas según un esquema rígido. Más allá de estos elementos de organización colectiva urbana, el diseño de asentamiento generalmente desordenado no muestra indicaciones claras de un lugar centralizado o público. Hasta el momento, la evidencia arqueológica no muestra que los asentamientos aquí analizados dispusieran de un centro público, un espacio central de agregación de la comunidad.

En las sociedades premodernas el parentesco, real o metafórico, estructura las relaciones sociales, así como la pertenencia a los diferentes grupos corporativos, y proporciona los motivos para la organización de modos de producción y de redistribución (Wilk y Ashmore, 1988; Peregrine, 2001, p. 44; Ensor, 2013b, pp. 56 y 120; Souvatzi, 2008). Generalmente, las sociedades cuya descendencia es unilineal, es decir, basada en patrilinajes y matrilinajes presenta unas estructuras mucho más rígidas, pues la pertenencia a una línea de descendencia no se negocia, sino que se adquiere por nacimiento (Ensor, 2013a). Sin embargo, con la descendencia bilateral las personas tienen y pueden negociar su pertenencia a un grupo u otro, o cambiar su membresía con el tiempo. También pueden pertenecer a más de uno simultáneamente, y por tanto tienen derecho a utilizar ambas líneas ascendentes para transmitir derechos y bienes, lo que las convierte en estructuras mucho más flexibles. Además, ambos cónyuges pueden pertenecer al mismo grupo corporativo que compite con el resto a través de la demostración de riqueza y poder con ceremonias, bailes y fiestas (Ensor, 2013a, p. 152; 2013b, pp. 32-33).

Por tanto, a diferencia de los modelos jerárquicos mucho más rígidos, la propuesta de una organización heterárquica ofrece la posibilidad de una mayor flexibilidad en todas las estructuras sociales. Sin esta flexibilidad, ampliable a todos los ámbitos, no podríamos hablar de una heterarquía, por ello es plausible plantear este tipo de modelo de descendencia bilateral asociado a la estructura política maleable propia de las comunidades del sureste peninsular.

Los aspectos de diferenciación que podemos encontrar entre los diversos modelos de estructuración socioespacial hacen referencia al modelo económico. Autores como B. Ensor o S. Souvatzi defienden que, en las sociedades tradicionales, el parentesco es el que proporciona los motivos para organizar tanto los diversos modos de producción y distribución, como la reproducción social, a través de la creación de redes de alianzas, las estrategias matrimoniales o las ceremonias. Es decir, lejos de ser una estructura autónoma, el parentesco coordina las relaciones sociales y económicas fomentando la cohesión (Ensor, 2013b; Souvatzi, 2017).

Esta flexibilidad en las estructuras de poder que presentan los modelos heterárquicos se materializa en diversos grupos de poder compitiendo en el marco de una economía descentralizada, en el sentido de que existen diversas estrategias de producción y distribución operando al mismo tiempo y controladas por diversos grupos. La expresión espacial de este funcionamiento sería la existencia de las diversas agregaciones en las que se despliegan diversas estrategias. En el caso mejor conocido de La Peña Negra encontramos la diversidad funcional de barrios controlando artesanías especializadas, como en el sector VII, también llamado barrio fenicio, o bien concentrando importantes excedentes agrarios, especialmente vino envasado en ánforas y grano en los trojes, en el sector III, o incluso el control de las prácticas especializadas de carácter ritual en el sector IIW (Lorrio et al., 2020). Nos encontramos una estructura constituida por redes socioespaciales de poder que se superponen y se intersectan (Mann, 1991, p. 14) y es a partir de estas tramas como se estructura la sociedad. En función de la intensidad de cada una de las fuentes de poder y del control que se tenga de ellas, las estructuras sociales adquieren formas variadas. Así, un mayor control de las diversas fuentes de poder permitiría un mayor control social. Tal sería el caso de las sociedades de carácter más jerarquizado, donde el segmento aristocrático controla todos los resortes, frente a la distribución más diversificada de los focos de poder que proponemos en nuestro caso de estudio. En definitiva, podemos observar cómo los diferentes modelos de organización sociopolítica están sujetos al control de la generación de recursos, su explotación, producción, transformación y distribución (Mann, 1991, p. 45). El modo de producción y distribución determinaría, por tanto, la base a partir de la cual se desarrollan los procesos sociales, políticos y simbólicos (Harris, 1979).