La desaparición de las últimas poblaciones de neandertales y el primer asentamiento de grupos de humanos anatómicamente modernos en las distintas regiones de Eurasia constituyen dos problemas, inexorablemente relacionados, de actualidad científica desde hace décadas. Ocurridos durante los veinte milenios que jalonan los 40 000 años BP, dichos procesos poblacionales aglutinan una parte importante de las discusiones sobre el Paleolítico Reciente euroasiático, tanto en el campo arqueológico como en el paleoantropológico y paleogenético (e. g. Bar-Yosef, 2013; Higham et al., 2014; Villa y Roebroeks, 2014; Benazzi et al., 2015; Davies et al., 2015; Fu et al., 2016; Haws et al., 2020; Hublin et al., 2020; Hajdinjak et al., 2021; Lalueza-Fox, 2021; Prüfer et al., 2021; Zilhão, 2021; Slimak et al., 2022). La península ibérica cuenta con una larga tradición investigadora en estos ámbitos, y por tanto sus territorios han contribuido de manera notable a configurar la discusión a escala continental. Sin embargo, en los últimos años venimos asistiendo a una reconfiguración importante de algunas de las líneas fundamentales que guían estas discusiones, tanto a escala de la península ibérica como de su contexto europeo, lo cual ha supuesto la necesidad de plantear nuevas preguntas y diseñar nuevos proyectos con nuevos objetivos. La revisión de las capacidades cognitivas y desarrollos culturales de los neandertales (Zilhão et al., 2010, 2020; Hoffmann et al., 2018; Rodríguez-Hidalgo et al., 2019; Balzeau et al., 2020; Leder et al., 2021; Rios et al., 2022), del marco cronológico del final del Paleolítico Medio y el comienzo del Superior (Wood et al., 2013; Higham et al., 2014; Zilhão et al., 2017; Kehl et al., 2018; Marín-Arroyo et al., 2018; Banks et al., 2019) o del marco paleoclimático y contextos ecológicos en los que se produjeron dichos procesos y el posterior poblamiento humano durante el Último Máximo Glaciar (LGM por sus siglas en inglés) (Moreno et al., 2014; Rassmussen et al., 2014; Carrión et al., 2018; Wolf et al., 2018; González-Sampériz et al., 2020; Marín-Arroyo y Sanz-Royo, 2022; Sánchez-Goñi, 2022), son los principales factores que vienen estableciendo las nuevas coordenadas de la discusión científica en el suroeste europeo. En este contexto, conocer la distribución espacio-temporal precisa de los últimos asentamientos de neandertales y los primeros de humanos modernos en las distintas regiones de la península ibérica, y cómo dicha distribución se correlaciona con las rápidas variaciones en los contextos ambientales y climáticos de los Estadios Isotópicos Marinos (MIS, por sus siglas en inglés) 3 y 2 (59.4-14.7 ka cal BP), supone un auténtico desafío para las nuevas generaciones de investigadores.


A pesar de los relevantes avances realizados en estos ámbitos en los últimos años, la visión general de las dinámicas de poblamiento durante este periodo en el contexto peninsular acusa un problema importante: la escasez de datos en las regiones interiores de la península ibérica. Este problema, que se hace extensivo hasta el final del LGM, ha determinado históricamente las interpretaciones no solo sobre la transición entre el Paleolítico Medio y Superior, sino también, y quizá de manera más acusada, sobre el poblamiento humano durante la mayor parte del Paleolítico Superior peninsular. Desde las etapas fundacionales de la investigación prehistórica en España (Breuil y Obermaier, 1913, p. 15), las tierras interiores de la llamada meseta central (submesetas norte y sur) han sido vistas como una “tierra de nadie”, cuando no como un verdadero “desierto vital” durante las etapas frías del último ciclo glaciar (c. 115 000 – 11 700 años cal BP). A pesar de que a mediados del siglo XX llegó a reconocerse un importante foco de poblamiento solutrense en la meseta, y especialmente en el valle del río Manzanares, las incertidumbres sobre el contexto sedimentario y la caracterización arqueológica de los conjuntos que lo sustentaban acabaron por rebajarlo a una presencia marginal y problemática (Alcaraz-Castaño et al., 2012). Así, hasta hace pocos años, las interpretaciones más consensuadas proponían que la frecuentación humana de los territorios del interior peninsular durante el Paleolítico Superior se habría limitado a incursiones esporádicas de grupos provenientes de las regiones costeras y sus aledaños, siempre en momentos de bonanza climática, no convirtiéndose en asentamientos verdaderamente estables hasta el final del LGM, ya en cronologías magdalenienses (Davidson, 1986; Straus, 1991; Ripoll, Cacho y Municio, 1997, p. 83; Corchón, 1997, p. 166; 2002, p. 130; Straus, Bicho y Winegardner, 2000, p. 561). 


La base empírica para este modelo reposaba, en primer lugar, en la mencionada escasez de evidencias arqueológicas, ausentes en el caso de los momentos iniciales del Paleolítico Superior, pues más allá de algunas referencias antiguas, problemáticas y probablemente equívocas (Obermaier, 1925), nunca se han definido conjuntos arqueológicos auriñacienses o gravetienses en la meseta, o al menos en sus regiones más interiores, como comentaremos posteriormente. La causa fundamental propuesta para esta falta de poblamiento era de índole ecológica: el clima continentalizado y la elevada altitud de las tierras mesetarias en comparación con los benignos ecosistemas de las regiones costeras de la península habrían impedido a las sociedades de cazadores-recolectores establecerse en las amplias tierras del interior durante buena parte de la última glaciación, y especialmente durante la mayoría del Paleolítico Superior (ver discusión en Delibes y Díez, 2006). Recientemente, varias modelizaciones sobre la habitabilidad de la península ibérica en varios momentos del Pleistoceno Superior, realizadas a partir de datos paleoclimáticos, geográficos, ambientales y arqueológicos, han contribuido a refinar las posibles causas de este potencial despoblamiento. Algunos de estos modelos resaltan no solo las condiciones rigurosas que habrían soportado las regiones mesetarias durante los momentos más fríos del MIS 3 y MIS 2, sino especialmente su elevada variabilidad climática, la cual habría supuesto un gran riesgo ecológico determinado por la impredecibilidad de los recursos bióticos al alcance de los grupos humanos (Burke et al., 2014, 2017; Lüdwig et al., 2018; Wren y Burke, 2019; Klein et al., 2020; Shao et al., 2021). Debe considerarse, no obstante, que no todas las modelizaciones publicadas ofrecen resultados equiparables, pues existen también trabajos que reconocen amplias regiones del interior, y especialmente de la cuenca del Tajo, como áreas óptimas para el asentamiento humano incluso durante el LGM (Banks et al., 2008; Tallavaara et al., 2015; Maier et al., 2016).


En lo concerniente al Paleolítico Medio, los yacimientos conocidos en la meseta han sido tradicionalmente más numerosos. Sin embargo, las evidencias correspondientes a sus momentos finales, que hasta hace no mucho parecían demostrar una pervivencia tardía de neandertales en el interior equiparable a la registrada en el sur y el levante peninsular (Zilhão, 2006), desde hace una década se han visto fuertemente cuestionadas, cuando no refutadas. Niveles musterienses que habían arrojado dataciones entre 30 y 40 ka cal BP, como los de Jarama VI (Guadalajara) y La Ermita (Burgos) se sitúan hoy en cronologías de 50-60 ka cal BP en el primer caso (Kehl et al., 2013; Wood et al., 2013), y del MIS 5 en el segundo (Sánchez Yustos y Díez, 2015). Así, los contextos musterienses con dataciones fiables más recientes de 50 ka cal BP en territorios mesetarios actualmente son muy poco numerosos, limitándose a Los Casares (Alcaraz-Castaño et al., 2017a), Abrigo del Molino (Kehl et al., 2018) y quizá Hotel California (Arnold et al., 2013), a los que puede añadirse Prado Vargas (Navazo et al., 2021), ya en la vertiente sur de la cordillera cantábrica, pero en conexión directa con el borde septentrional mesetario. En ninguno de estos yacimientos se constatan cronologías más recientes de ~42 ka cal BP, y solo en el reborde mesetario occidental encontramos fechas ligeramente más recientes (41.3 – 37.7 ka BPOSL) en Cardina-Salto do Boi (Aubry et al., 2020). Por tanto, no solo nos enfrentamos a un panorama muy escaso en yacimientos de inicios del MIS 3 en las dos submesetas (Wolf et al., 2018), sino que la hipótesis de una pervivencia tardía en el interior peninsular, en comparación con el contexto europeo (Higham et al., 2014), se encuentra hoy desprovista de datos sólidos que la sustenten. 


Sin embargo, la posibilidad de que la escasez de evidencias sobre ocupaciones humanas en el interior peninsular durante la última glaciación refleje no tanto la realidad poblacional prehistórica como un sesgo en la tradición investigadora, ha estado siempre presente entre la comunidad científica. Desde hace ya más de dos décadas, numerosos investigadores han señalado que la tradicional escasez de proyectos de investigación sobre el Paleolítico Reciente en la meseta, en comparación con la extensa y prolija tradición investigadora arraigada en las regiones cantábrica, mediterránea y atlántica, puede ser el factor principal detrás de la imagen de una “meseta desolada” durante buena parte del Paleolítico Medio y, especialmente, del Superior (Balbín-Behrmann y Alcolea-González, 1992; Alcolea-González et al., 1997; Ripoll, Cacho y Municio, 1997; Utrilla y Blasco, 2000; Aubry et al., 2002, 2020, 2021; Alcolea-González y Balbín-Behrmann, 2003; Delibes y Díez, 2006; Fullola y Zilhão, 2009; Cacho et al., 2010; Alcaraz-Castaño et al., 2013, 2017b; Alcaraz-Castaño, 2015, 2016; Aubry, 2015; Rivero, Bécares y Álvarez-Fernández, 2021). A esta idea fundamental se une el hecho de que en las tierras del interior las formaciones kársticas son relativamente menos numerosas que en las regiones costeras, lo que supone una mayor dificultad para localizar yacimientos del Pleistoceno Superior, que muy probablemente se encuentren en contextos al aire libre, mayoritariamente fluviales (Navazo y Carbonell, 2014; Alcaraz-Castaño, 2015; Aubry et al., 2020; Zilhão, 2021). Bajo estas premisas, y apoyado en una serie de evidencias preliminares que comentaremos enseguida, en 2018 el autor de este texto planteó, con la colaboración de un nutrido grupo de colegas, el proyecto de investigación colaborativo e interdisciplinar MULTIPALEOIBERIA. Su objetivo fundamental era poner a prueba las ideas tradicionales sobre la escasez de ocupación humana en la meseta durante la última glaciación, para lo cual se planteaba un ambicioso programa de trabajos interdisciplinares de campo y laboratorio. A continuación, se presentan las hipótesis, objetivos, marco teórico-metodológico y primeros resultados de MULTIPALEOIBERIA.


MULTIPALEOIBERIA se inició en enero de 2019 y tiene un periodo de ejecución hasta diciembre de 2024. Dado el óptimo desarrollo del proyecto hasta la fecha es muy probable que se aporten datos relevantes relacionados con todos los objetivos planteados (y algunos otros surgidos en el curso de la investigación), e incluso algunos hallazgos de alto impacto relacionados con las hipótesis de trabajo fundamentales. Entre los resultados que han podido ser ya publicados, destaca la demostración de que al menos algunas regiones del centro peninsular fueron habitadas de forma recurrente incluso durante las fases más frías de la última glaciación, en pleno Estadio de Heinrich 2. Así lo confirma la secuencia documentada en Peña Capón, donde los primeros asentamientos registrados hasta el momento se remontan a momentos gravetienses hace alrededor de 26 000 años cal BP, producidos en un contexto climático riguroso dominado por un ambiente de escasa biodiversidad y paisajes abiertos (Alcaraz-Castaño et al., 2021). Esta constatación choca frontalmente con la idea clásica de que el interior peninsular solo fue frecuentado de manera esporádica durante las pulsaciones templadas de la última glaciación.


Más preliminares son los datos, todavía escasos y problemáticos, que apuntan a ocupaciones de finales del Auriñaciense o inicios del Gravetiense, más allá de 30 000 años BP, en varias regiones del centro peninsular. De confirmarse, estos datos supondrían un revulsivo considerable en nuestra comprensión de las dinámicas poblaciones de la península ibérica durante el Paleolítico Superior, pues hasta hoy las dataciones más antiguas para la presencia de humanos modernos en el centro de la meseta son precisamente las registradas en Peña Capón, más allá de algunas escasas evidencias auriñacienses en los rebordes occidentales de la submeseta norte (Aubry et al., 2020). En los próximos meses estaremos en disposición de confirmar o desmentir esta potencial ocupación del centro peninsular durante el Auriñaciense.


Contamos también con resultados preliminares sobre varios contextos arqueológicos de finales del Musteriense en la cuenca del Tajo, algunos de ellos de reciente descubrimiento, y que, una vez, contrastados, presentarán repercusiones para la hipótesis de la pervivencia tardía de neandertales en el interior. También entre los nuevos yacimientos descubiertos se encuentra una secuencia magdaleniense en el abrigo de Charco Verde II (Embid, Guadalajara), con niveles en cronologías del LGM (Alcaraz-Castaño et al., e. p.).


En definitiva, más allá de estas y otras contribuciones específicas sobre preguntas cruciales en torno a las dinámicas de poblamiento y adaptaciones culturales de los últimos neandertales y primeros humanos modernos en el interior de la península ibérica, MULTIPALEOIBERIA se presenta como un revulsivo para nuestro conocimiento del marco cronológico, ambiental y cultural de los cazadores-recolectores del MIS 3 y MIS 2 en un entorno con un registro históricamente deficitario. La gran cantidad de datos geoarqueológicos, paleoecológicos y cronométricos que este proyecto está produciendo acabará permitiéndonos avanzar considerablemente en nuestro conocimiento de cómo tanto neandertales como humanos modernos reaccionaron e interactuaron con los rápidos cambios climáticos y ambientales ocurridos durante la última glaciación en un contexto biogeográfico de clima riguroso y potencial riesgo ecológico, como es la meseta ibérica. Entendemos que las implicaciones de estos resultados no se limitarán al interior de la península, sino que alcanzarán procesos poblacionales a escala del suroeste europeo. Además, ofrecerán un caso de estudio, contrastado y basado en investigación interdisciplinar, que servirá como referencia para el estudio de las relaciones entre cultura, clima y ambiente en sociedades de cazadores-recolectores asentadas en contextos biogeográficos semejantes, independientemente de su marco cronológico.