En el registro arqueológico del Tardiglaciar del noreste peninsular se documenta la desaparición de los arpones característicos del Magdaleniense mediterráneo ca. 14.000 cal BP (Aura, 2001; Aura et al., 2011; Román y Villaverde, 2012; Villaverde et al., 2012). Sin embargo, existe consenso sobre una continuidad tecnológica en la industria lítica desde el Magdaleniense Final hasta inicios del Holoceno, con la generalización de un contexto tecnológico expeditivo, ca. 10.500 cal BP, que define al Mesolítico de Muescas y Denticulados (MMD). Este representaría la ruptura definitiva con las industrias de raigambre Magdaleniense (Alday, 2006; Martínez-Moreno et al., 2007; Montes, 2007; Vaquero et al., 2009; Morales et al., 2012; García-Argüelles et al., 2013; Román, 2015; Soto et al., 2016; Vadillo y Aura, 2020).

Esta continuidad tecnológica de los conjuntos líticos tardiglaciares viene determinada por la estabilidad en su diseño general (carácter microlaminar y dominio de raspadores y elementos de dorso), aunque acompañada de modificaciones menores y graduales en los sistemas de producción y la estructura tipológica. Esta circunstancia se traduce en una cierta indeterminación taxonómica, con diferentes propuestas de denominación y seriación (Aura, 2001; Casabó, 2004; García-Argüelles, 2004; Vaquero, 2004; Martínez-Moreno et al., 2007; Vaquero et al., 2009; Aura et al., 2011; Román, 2012; García-Argüelles et al., 2013; Soto et al., 2015, 2016). En este trabajo optamos por la de Magdaleniense Superior Final (MSF) (Vaquero et al., 2009), por su perspectiva agregativa que enfatiza la estabilidad tecnológica general.

Entre estas modificaciones ʽmenores’ en el marco general de estabilidad y continuidad que muestran los conjuntos líticos, destaca la incorporación de microlitos geométricos a partir de ca. 12.700 cal BP, generalmente con una representación marginal entre las armaduras, que siguen dominadas por elementos de dorso (Aura et al., 2011; Morales et al., 2012; Soto et al., 2015, 2020; Román et al., 2021a, 2021b). Esto determina la definición de una facies ʽSauveterroide’ (SAU), correspondiente con el Epipaleolítico geométrico de facies Filador en el esquema clásico de Fortea (Fortea, 1973; García-Argüelles et al., 2013).

Sin embargo, el escaso número de conjuntos con geométricos conocidos, el consecuente limitado registro radiocarbónico asociado a estos elementos, y, especialmente, la falta de secuencias arqueológicas con una sucesión estratigráfica de conjuntos sin y con geométricos (Soto et al., 2020; Román et al., 2021b), restringen la capacidad de profundizar en el conocimiento de las dinámicas de evolución tecnológica y cultural durante el final del Pleistoceno y la transición al Holoceno.

En este trabajo se presenta la información cronoestratigráfica y los materiales arqueológicos derivados de la primera fase de intervención realizada entre 2012 y 2015 en la Cova de Les Borres (La Febró, Tarragona). El objetivo es dar a conocer la secuencia ocupacional documentada, y valorar su contextualización en el marco actual del modelo de periodización y evolución tecno-cultural del final del Pleistoceno en la fachada mediterránea peninsular.

Con el objetivo de ofrecer una caracterización cronocultural de la secuencia de ocupación del yacimiento, se presentan los materiales arqueológicos recuperados durante la primera fase de intervención en la Cala 1, correspondiente a las cuadrículas N-Q 20-25, M 20-23 y L 22-23. Quedan excluidos de este estudio los niveles superiores (1.0, 1 y 1S) por representar contextos abiertos con materiales de época Holocena, y el Nivel 3 debido a la escasa información disponible hasta el momento (únicamente se han recuperado 21 restos líticos). Por tanto, en el presente trabajo se han estudiado los Niveles 1.1 y 1.2 como unidades diferenciadas. Los Niveles 2.1 y 2, correspondientes al lecho litoestratigráfico L5, se han analizado como un único conjunto (en adelante, Nivel 2) en base a su coherencia sedimentaria y arqueológica y debido a que, por el momento, el Nivel 2.1 solo ha sido excavado íntegramente en el sondeo del cuadro M20, pero parcialmente en el resto de la superficie de excavación.

Respecto a los materiales líticos, en primer lugar, se ha llevado a cabo una caracterización de las materias primas explotadas mediante una aproximación metodológica multiescalar (Soto et al., 2014, 2018a; Soto, 2015) que ha incluido: la realización de diversas campañas de prospección (Fig. 3) para la localización de recursos silíceos en afloramientos geológicos (n = 56, rango = 50 km² respecto al yacimiento), la caracterización macroscópica (aspecto externo e interno de los soportes, incluyendo color, distribución, transparencia, textura, estructuras sedimentarias, fisuración, pátina, impurezas, microfósiles) y petrográfica (análisis de componentes y texturas de minerales silíceos y no silíceos en lámina delgada no cubierta) tanto de la colección de referencia geológica como del conjunto arqueológico, y la realización de puntuales análisis mineralógicos complementarios a partir del Microscopio Electrónico de Barrido y el Espectrómetro de Energía Dispersiva (SEM-EDS), Difracción de Rayos X (DRX) y Microdifracción de Rayos X (µDRX).

Por otro lado, se ha efectuado un análisis morfotécnico de los materiales líticos2, mediante la clasificación de cada resto en una categoría estructural (nódulo, percutor, núcleo, lasca, lámina, laminita (anchura ≤12 mm; Tixier, 1963), retocado, fragmento indeterminado y esquirla <10 mm) y la descripción de una serie de atributos comunes y específicos (Carbonell et al., 1983, 1992; Inizan et al., 1999; Andrefsky, 2005). Los artefactos retocados se han descrito y clasificado tipológicamente en referencia a la propuesta metodológica de Laplace (1972).

Los restos de fauna son muy escasos, debido a una deficiente preservación que dificulta en gran medida la identificación taxonómica y anatómica. Los fragmentos no identificables a nivel taxonómico se han clasificado con relación a tallas de peso (Saladié et al., 2011).

El conjunto de restos líticos recuperados en los niveles inferiores de la secuencia, agrupados como Nivel 2, asciende a 1.025. En cuanto a los niveles superiores, en el Nivel 1.1 se han recuperado 1.196 restos líticos y 1.750 en el Nivel 1.2 (Tab. 2). La materia prima tallada de forma exclusiva es el sílex, superando el 98 % de los restos analizados en los tres conjuntos, mientras que los escasos restos de cuarzo (Nivel 1.1 n = 4; Nivel 1.2 n = 11; Nivel 2 n = 11), cuarcita (Nivel 1.1 n = 4; Nivel 1.2 n = 1; Nivel 2 n = 3), arenisca (Nivel 1.2 n = 1; Nivel 2 n = 1) y caliza (Nivel 1.2 n =1; Nivel 2 n = 2) se asocian a cantos rodados aportados, percutores o fragmentos.

Los tres conjuntos muestran una composición general muy similar en cuanto a las categorías estructurales. Los productos de talla son el tipo de resto más abundante, incluyendo lascas y soportes laminares, completos y fracturados. Los artefactos retocados y núcleos tienen una presencia relevante en el Nivel 2, suponiendo el 13,8 % y 4,7 % del conjunto respectivamente, mientras que su frecuencia relativa disminuye ligeramente en los niveles superiores (retocados: 10,6 % en el Nivel 1.2 y 9,9 % en el Nivel 1.1; núcleos: 3,8 % en el Nivel 1.2 y 3,4 % en el Nivel 1.1).

Los restos arqueofaunísticos son escasos debido a la intensa actividad diagenética que afecta al conjunto, sobre todo a los niveles superiores 1.1 y 1.2. Asociados al Nivel 2 se han recuperado 227 restos óseos, 7 fragmentos dentales, 2 de asta y 1 de malacofauna; al Nivel 1.2 se asocian 314 restos óseos, 2 fragmentos dentales y 8 restos malacológicos; y del Nivel 1.1 proceden 96 restos óseos y 6 de malacofauna (Tab. 5). Los escasos restos óseos que han podido ser identificados a nivel taxonómico y anatómico (Tab. 5) se corresponden principalmente con fragmentos de huesos de las extremidades de la subfamilia Caprinae. No ha sido posible especificar si se trata de cabra montés (Capra pyrenaica) o rebeco (Rupicapra rupicapra). También se ha recuperado un fragmento de mandíbula de jabalí (Sus scrofa) en el Nivel 1.2. Los fragmentos dentales no han podido ser identificados a nivel taxonómico. La talla pequeña de peso, que incluye principalmente fragmentos de diáfisis de huesos largos de cabra, rebeco, jabalí o corzo (Capreolus capreolus), es la más representada en todos los niveles. Respecto a la representación anatómica de los restos arqueofaunísticos, es posible que exista un sesgo tafonómico, ya que los fragmentos identificados y mejor preservados se corresponden con elementos de alta densidad mineral.

El conjunto de malacofauna es muy escaso en toda la secuencia. En el Nivel 2 únicamente se ha recuperado un ejemplar de Cerastoderma edule. En los Niveles 1.2 y 1.1 predominan los gasterópodos terrestres (Cepaea sp.), si bien cabe destacar la presencia de dos ejemplares de Columbella rustica perforadas en el Nivel 1.1.

Las primeras intervenciones desarrolladas en la Cova de Les Borres (2012-2015) han permitido documentar una secuencia arqueológica que contiene una sucesión de niveles ocupacionales datados en el GI-1 (Nivel 2), finales del GI-1/inicios del GS-1 (Nivel 1.2) y, presumiblemente, el GS-1 (Nivel 1.1), de base a techo. La caracterización preliminar de los conjuntos industriales asociados a los tres niveles refleja unas características similares en cuanto a la gestión de materias primas, la composición por categorías estructurales, las estrategias de producción y el repertorio tipológico de los artefactos retocados.

La caracterización de las materias primas silíceas refleja una explotación mayoritaria de variedades de sílex de reemplazamiento evaporítico (Anexo AC1-Fig. 2), regida por una estrategia de aprovisionamiento en afloramientos primarios determinados por un criterio de abundancia, y con un rango de captación local-regional (radios de 8 a 27 km) preeminentemente en las cuencas del Montsant y el Siurana en la parte oriental de las Montañas de Prades (Soto, 2015). Tanto la variabilidad de subtipos silíceos y frecuencia relativa de variedades procedentes de fuentes más lejanas (p. ej., Sílex de Pira) (Soto, 2015), como la intensidad de reducción en los raspadores (Morales, 2015, 2016), evidencian una tendencia diacrónica a una progresiva reducción en la duración o intensidad de las ocupaciones. Estas evidencias podrían relacionarse con un incremento en la movilidad territorial o una mayor dispersión social de los grupos de cazadores-recolectores que ocuparon las Montañas de Prades durante el Paleolítico Superior Final.

La producción lítica se orienta principalmente a la obtención de soportes alargados (IA ≥ 2), más o menos regulares (laminitas, láminas y lascas laminares). La estabilidad y continuidad en los parámetros generales de organización de la producción, con el predominio de estrategias de carácter unifacial unipolar con escasa preparación y mantenimiento en los tres conjuntos analizados, es un rasgo característico en los conjuntos líticos tardiglaciares (Aura et al., 2020; Soto, 2015, 2017; Soto et al., 2016; Vadillo, 2018; Vadillo y Aura, 2020).

En Cova de Les Borres se describen ciertas diferencias en la representación de las organizaciones volumétricas, ya que aumenta la frecuencia de dinámicas bipolares y solo en los Niveles 1.2 y 1.1 se han documentado organizaciones bifaciales, ausentes en el Nivel 2. Esta tendencia contradice a la descrita en otros yacimientos con secuencias análogas, donde se observa una reducción en la frecuencia de explotaciones bipolares en los conjuntos SAU, como Atxoste (Vírgala Mayor, Álava) (Soto, 2015, 2017), Santa Maira (Castell de Castells, Alicante) (Vadillo, 2018; Vadillo y Aura, 2020) o Filador (Margalef de Montstant, Tarragona) (Domènech, 1998). Sin embargo, a nivel operativo (Guilbaud, 1987, 1995), y como se ha destacado en otros conjuntos (Domènech, 1998; García et al., 2013), la estructuración de la producción se basa en la explotación de series cortas e independientes unifaciales unipolares, lo que podría determinar la presencia de organizaciones volumétricas bipolares o multipolares —unifaciales, bifaciales o multifaciales— en virtud de los ritmos y la intensidad de reducción del soporte en el momento de su descarte. Esta circunstancia puede jugar un papel clave en la variabilidad de estrategias secundarias que, más allá de la prevalencia común de esquemas unifaciales unipolares simples, se documenta en los conjuntos tardiglaciares (p. ej., García et al., 2013; Gironès-Rofes et al., 2024; Morales et al., 2013b; Soto, 2015; Soto et al., 2019, 2020; Vadillo, 2018; Vadillo y Aura, 2020).

La producción laminar se acompaña de un esquema específico de producción microlaminar a partir de núcleos sobre lasca, en el caso de Cova de Les Borres caracterizado por la explotación sobre uno o varios bordes del soporte. La presencia de estas producciones microlaminares a partir de núcleos sobre lasca, con una cierta variabilidad de esquemas y no necesariamente de manera sistemática sobre los bordes del soporte, como es el caso en Cova de Les Borres, es común en los conjuntos tardiglaciares (Morales et al., 2013b; Soto, 2015; Soto et al., 2019; Vadillo y Aura, 2020).

Los conjuntos de artefactos retocados están dominados por elementos de dorso y raspadores. En el Nivel 2 predominan las LD sobre las PD y los raspadores tienen una presencia destacada, mientras que en los Niveles 1.2 y 1.1 son las PD las que dominan entre los elementos de dorso y los raspadores ven reducida su frecuencia relativa. Los elementos de dorso muestran una ligera reducción en sus dimensiones medias en los niveles superiores, reflejando una microlitización de las armaduras que se observa de forma generalizada entre los conjuntos asociados a Magdaleniense Superior Final (MSF)/Epimagdaleniense (EpM)/Aziliense (AZI) y los conjuntos Sauveterroides (Román et al., 2021a; Soto et al., 2016, 2020; Soto, 2017; Vadillo y Aura, 2020; Vaquero, et al., 2020).

El aspecto más destacable desde el punto de vista tipológico, por su relevancia en cuanto a la adscripción tecno-cultural de los conjuntos, es la documentación en los Niveles 1.2 y 1.1 de un discreto conjunto de armaduras geométricas microlíticas (segmentos, triángulos isósceles y un trapecio) y evidencias de la aplicación de la técnica del microburil.

Estas características tecno-tipológicas y las dataciones disponibles permiten adscribir las ocupaciones registradas en el Nivel 2 al Magdaleniense Superior Final, mientras que las de los Niveles 1.2 y 1.1 se adscribirían al Sauveterroide. De esta manera, la Cova de Les Borres se suma a la extensa relación de yacimientos tardiglaciares del noreste peninsular, aunque las características de su secuencia ocupacional le confieren una especial relevancia.

En la mayor parte de estos yacimientos, las ocupaciones de MSF/EpM/AZI finalizan las secuencias o constituyen las últimas evidencias pre-Neolíticas. Es el caso de Balma de la Vall (Montblanc, Tarragona) (Soto et al., 2018b), Clot de L’Hospital (Roquetes, Tarragona) (Bosch et al., 2015), Abric dels Colls (Margalef de Montsant, Tarragona) (Rodríguez, 2014), Cova de la Guineu (Font-rubí, Barcelona) (Morales et al., 2013a), Font Voltada (Sarral, Tarragona) (Mir y Freixas, 1993), Balma de l’Auferí (Margalef de Montsant, Tarragona) (Adserias et al., 1995) y L’Hort de la Boquera (Margalef de Montsant, Tarragona) (García-Argüelles et al., 2014). A estos se podrían sumar Camping Salou (Salou, Tarragona), con dataciones, pero con escasa industria (Román et al., 2016), o La Mallada (Perelló, Tarragona) y L’Areny (Vilanova d’Escornalbou, Tarragona), sin dataciones (García y Vaquero, 2015). En otros yacimientos se documenta una discontinuidad por la que a ocupaciones de MSF/EpM/AZI le suceden ocupaciones ya asociadas al MMD, como es el caso de Balma Guilanyà (Navès, Lleida) (Martínez-Moreno y Mora, 2009), La Cativera (El Catllar, Tarragona) (Morales et al., 2013b), Molí del Salt (Vimbodí i Poblet, Tarragona) (Vaquero, 2004), y posiblemente Picamoixons (Valls, Tarragona) (García et al., 2009).

Por otro lado, los yacimientos en los que se han documentado conjuntos arqueológicos tardiglaciares que incorporan microlitos geométricos son menos frecuentes. Se han documentado secuencias equivalentes a la registrada en Cova de Les Borres, con conjuntos con geométricos (SAU) finalizando las secuencias y superpuestos a conjuntos microlaminares sin geométricos (MSF) en Balma del Gai (Moià. Barcelona) (Nadal et al., 2017), Cova del Parco (Alòs de Balaguer, Lleida) (Mangado et al., 2015) y Cova Gran de Collbató (Collbató, Barcelona) (Morales et al., 2022). Finalmente, en Balma Margineda (Aixovall, Andorra) (Martínez-Moreno et al., 2007), Can Sadurní (Begues, Barcelona) (Edo et al., 2011) y Abric del Filador (García-Argüelles et al., 2005) a esta secuencia MSF/EpM/AZI – SAU se superponen ocupaciones asociadas al MMD. Además, en Sant Gregori (Falset, Tarragona) (García-Argüelles et al., 2020), Cova del Vidre (Roquetes, Tarragona) (Bosch, 2001) y Marge del Moro (Begues, Barcelona) (Fullola et al., 2011) se plantean dudas sobre la presencia de conjuntos SAU con contextos estratigráficos problemáticos o dataciones anómalas.

Más allá del ámbito regional nororiental, tanto en el Alto y Medio Ebro como en la región central de la fachada mediterránea son escasos los conjuntos con microlitos geométricos asociados al Sauveterroide (Soto et al., 2016, 2020; Vadillo, 2018; Alday et al., 2020; Aura et al., 2020; Román y Domingo, 2020), y especialmente las secuencias con sucesión de conjuntos microlaminares sin y con geométricos como son Socuevas (Pobes, Álava) (Piedrabuena-Fernández, 2018), Martinarri (Condado de Treviño, Burgos) (Alday et al., 2012), Atxoste (Soto, 2017), Berrobería (Urdax, Navarra) (Alday y Cava, 2006), Cova dels Blaus (La Vall d’Uixó, Castellón) (Casabó, 2012) y Santa Maira (Aura et al., 2010).

Además de por la sucesión de ocupaciones asociadas al MSF y SAU, la secuencia arqueológica de la Cova de Les Borres presenta una importante relevancia a escala regional y macro-regional por su marco cronológico (Fig. 6). Las dataciones más antiguas —superiores a 10.500 BP— disponibles para conjuntos con geométricos (Rabuñal et al., 2024) se registran en los niveles Ia2 de la Cova del Parco (10.930 ± 100 [Gif-A95562] y 10.770 ± 110 BP [Gif-A95563]; 13.072-12.739 y 12.968-12487 cal BP) (Mangado et al., 2015), C6 de Balma Margineda (10.640 ± 260 [Ly-2843] y 10.630 ± 190 BP [Ly-3364]; 13.100-11.653 y 12.968-11.883 cal BP) (Martínez-Moreno et al., 2007), IVCsup de Cova dels Blaus (10.650 ± 50 BP [Beta-265688]; 12.733-12.501 cal BP) (Casabó, 2012), II de Cingle de l’Aigua (Xert, Castellón) (10.520 ± 60 BP [Beta-244004]; 12.705-12.190 cal BP) (Román, 2010) y III de Socuevas (10.550 ± 50 BP [Beta-282214]; 12.697-12.476 cal BP) (Soto et al., 2016).

Con la cautela debida por las amplias desviaciones de las fechas de Cova del Parco y Balma Margineda, las dataciones disponibles hasta el momento apuntan a la incorporación de las armaduras geométricas a inicios del GS-1. Las dataciones obtenidas para el Nivel 1.2 de la Cova de Les Borres vienen a reforzar el marco cronológico de esta hipótesis. La fecha sobre carbón (11.190±30 BP [Beta-516483]) (Tab. 1) se sitúa en la horquilla más antigua de las fechas calibradas, en ca. 13.000 cal BP durante el GI-1a (Fig. 6). Sin embargo, la imposibilidad de su identificación taxonómica imprime incertidumbre a la validez de esta fecha, al no poder descartar un envejecimiento por el ʽefecto de madera vieja’ (Pettit et al., 2003).

A partir de este momento, durante todo el GS-1 e inicios del Holoceno coexisten en el este de la península ibérica conjuntos microlaminares con y sin geométricos (Fig. 6). Explorar las circunstancias de esta coexistencia (evolución cultural, regionalización, configuración de los territorios de explotación, función de los yacimientos, …) plantea una línea de investigación de gran interés para ponderar las dimensiones sincrónica y diacrónica de la variabilidad tecno-tipológica frente a la taxonomía cultural durante la transición Pleistoceno-Holoceno en Iberia oriental.

La valoración preliminar de los conjuntos industriales asociados a los Niveles 2, 1.2 y 1.1 de la Cova de Les Borres permite concluir caracteres comunes entre dichos conjuntos, mostrando el empleo de variedades silíceas de captación local-regional, la producción de soportes laminares mediante esquemas de explotación simples y la presencia de una producción específica microlaminar a partir de núcleos sobre lasca, y el predominio de raspadores y elementos de dorso que además reflejan un proceso de microlitización. Este contexto tecnológico es plenamente consistente con las industrias tardiglaciares del NE Ibérico. La presencia de armaduras geométricas microlíticas en los Niveles 1.2 y 1.1, junto con la aplicación de la técnica del microburil, determinan su adscripción al Sauveterroide, mientras que el Nivel 2 se correspondería con el Magdaleniense Superior Final.

La Cova de Les Borres es uno de los escasos yacimientos conocidos en la fachada mediterránea peninsular que cuenta con una secuencia arqueológica con ocupaciones sucesivas durante el GI-1 y el GS-1 asociadas a estos tecno-complejos o facies culturales, en una sucesión estratigráfica sin truncaduras erosivas en el conjunto 1 (C1). Las intervenciones en curso permitirán ampliar la información disponible sobre la secuencia ocupacional del yacimiento, con la exploración en extensión de las ocupaciones más antiguas (tramo basal del Nivel 2 y Nivel 3) y la ampliación del marco cronológico con la datación del Nivel 1.1. Incluso existe la posibilidad de documentar conjuntos más recientes potencialmente preservados en nuevas superficies de excavación (p. ej., localizar el Nivel 1.0 sin afección).

Este yacimiento cobra, por tanto, una gran relevancia para la investigación tanto a escala regional como macro-regional. A escala regional, aportará información relevante para el conocimiento de los patrones de ocupación y gestión del territorio por parte de los grupos de cazadores-recolectores de finales del Pleistoceno, en particular en las Montañas de Prades, y en general, la relación entre las sierras prelitorales y las depresiones litoral y central en el sur de Cataluña. A escala macro-regional, destaca por la continuidad de su secuencia ocupacional y tecno-cultural. Futuros estudios específicos sobre las estrategias de producción lítica y las características técnicas y estilísticas de los artefactos retocados permitirán profundizar en la discusión sobre los patrones de variabilidad y evolución tecnológica y las dinámicas culturales durante la transición Pleistoceno-Holoceno en el noreste y la fachada Mediterránea peninsular.